всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7164/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на НОИ РУСО-П. в частта, в която е оставена без уважение жалба вх.№г. на А. З. М. и е потвърдил изцяло разпореждане №г. и №1549/04.09.2006 г. на ръководител осигуряване за безработица при РУСО [населено място] и вместо това е постановил прогласяване нищожност на същите. На основание чл. 42, ал. 3 З./отм./ е върнал делото като преписка в тази част на директора на РУСО-П. по компетентност за произнасяне по реда на чл. 99 и сл. от АПК. Отхвърлил е като неоснователна жалбата на А. З. М. срещу решение №37/16.10.2006 г. на директора на НОИ РУСО-П. в частта, в която е потвърдено изцяло разпореждане №1533/01.09.2006 г. на ръководител осигуряване за безработица при РУСО-П.. Осъдил е РУСО-П. да заплати на А. М. деловодни разноски в размер на 300 лв., а А. З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7550/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Дирекция „Социално подпомагане, [населено място] и от М. И. В. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Р. и преписката е изпратена на Дирекция „Социално подпомагане – Р. с указания за определяне на еднократна социална помощ по молба-декларация от М. И. В. от [населено място] вх. №г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба на Дирекция „Социално подпомагане – Р. и за процесуална недопустимост на касационната жалба на М. И. В. от [населено място]. Върховният административен съд намира, че касационната жалба на М. И. В. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7548/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г., като е постановено изпращане на преписката на ръководителя на осигуряването за безработица за произнасяне по молбата на Т. П. Д. от 29.12.2006 г. за възстановяване изплащането на парично обезщетение за безработица съобразно дадените от съда указания. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат като касационни основания за отмяна неправилно прилагане на чл. 54д, ал. 1, т. 1 и ал. 5 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Т. П. Д. от [населено място] е оспорил касационната жалба и с писмена молба е представил нови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7594/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Добрина П. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] не e взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Добрина П. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на директор на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], потвърдена с решение №94 ДД/0002 от 16.02.2007 г. на директора на Р. – Х.. Обжалваният съдебен акт не страда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7597/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия административен съд. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение, поради противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът – С. А. С., чрез процесуалния си представител адвокат З., в депозирана по преписката писмена защита, моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна, а постановеното от първоинстанционният съд решение, като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд е отменено решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7599/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 22.06.2007 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО К. за оставяне без уважение жалбата на Г. К. С. против разпореждане от 13.12.2005 г., като е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г. Посочените пороци на обжалваното решение въвеждат като касационни основания за отмяна необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на т. 42 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – отм.). Ответницата Г. К. С. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7562/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът В. И. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ловешкият окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на В. И. М. от [населено място] против Разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8582/2007 С решение от 15.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Разградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да се отпусне на А. Г. Х. от Р. пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.01.2006 г. по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради това, че няма най-малко 15 години осигурителен стаж, положен при условията на втора категория труд и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7166/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд – Велико Търново е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Б. Д. Х. от [населено място] против Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] за отказ за отпускане на еднократна социална помощ по чл. 16 ППЗСП. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Д. Х. с молба да бъде отменено, тъй като съжденията на съда били в разрез с фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба (неправилно озаглавена въззивна) за допустима, подадена е в срок от надлежна страна, а по същество за неоснователна. В случая правилно е преценявано и взето предвид, съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 3 ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Велико Т. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии”, а преписката е върната на РУСО – Велико Т. за произнасяне по заявлението за отпускане на пенсия при спазване на дадените от съда указания. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат като касационни основания за отмяна неправилно прилагане на материално- правните норми на т. 2 и т. 66и от ПКТП (Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране – отм.) и на административнопроцесуалната норма на чл. 40, ал. 1 НПОС (Наредбата за пенсиите и осигурителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form