Шесто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10442/2004 С решение от 14.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ГППМН “Панацея“, О. – С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърдено с него разпореждане №г. на директора на “ОВКО“, с което дружеството е задължено да внесе установения начет в размер на 7 085 лв. невнесени осигурителни вноски и 578,45 лв. невнесени здравни вноски. Против това решение на окръжния съд ГППМН “Панацея“, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 4, ал. 1 КСО, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Градският съд след като е констатирал, че дружеството /касатор в това производство/ е сключило договори с лица, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2005 по дело №/2005

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3477/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от Я. С. Д. от [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии” за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Я. С. Д. за общ осигурителен стаж от трета категория с продължителност 44 г. 09 м. 18 дни и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно изложените мотиви в съдебното решение. Касационната жалба на Я. С. Д. от [населено място] е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. Видно от приложената разписка, съобщението за изготвяне на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3430/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 06.01.2005 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение №г. на НЕЛК за определяне 30 % трайно намалена работоспособност и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК се отнасят до процесуални нарушения и нарушения по чл. 25, ал. 1 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответницата Денка А. Я. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10472/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 ог Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване – С. против решението от 19.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение от 14.05.2003 г. на Главния директор на С. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване във вр. с пар. 6, ал. 6 ПЗР на същия кодекс. Ответникът Й. Й. К. от [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2972/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р Б. А. П. – директор на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – Д., против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена нейна заповед №г., с която на Лечебно заведение “Амбулатория за първична стоматологична помощ” – [населено място], [община], е наложена финансова неустойка в размер на 60,00 лв. на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Националния рамков договор (Н.) 2003 г. В касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител на касатора юрисконсулт В. Ж. се прави искане решението да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3106/2005 С решение от 30.12.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, с което като е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ – Р., е намалена от 69,05 на сто на 35 на сто трайно намалената работоспособност на Е. Д. Е. от Р.. Против това решение на градския съд Националната експертна лекарска комисия е подала касационна жалба, с която е поиска касационната жалба. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че експертното решение на ТЕЛК е било обжалвано от Е. Д. Е. като е искал да му се определи по-висока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2005 по дело №/2005

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2971/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р Б. А. П. – директор на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – Д., против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена нейна заповед №г., с която на [фирма] от [населено място] е наложена финансова санкция – неустойка в размер на 60,00 лв., на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Националния рамков договор (Н.) 2003 г. В касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител на касатора юрисконсулт В. Ж. се прави искане решението да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата. От направените възражения съдът приема, че възведените касационни основания по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2969/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от д-р Б. А. П. – директор на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Д., против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г., с която на [фирма] от [населено място] е наложена финансова санкция в размер на 60,00 лв. на основание чл. 49, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. и чл. 346, ал. 1, т. 5, б. а Национален рамков договор (Н.) 2003. В касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител на касатора юрисконсулт В. Ж. се прави искане решението да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на директора на Р. – Д.. От направените възражения съдът приема, че наведените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3093/2005 С решение от 03.11.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Й. Х. Ц. от Р. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е наредено да му се изплати парично обезщетение за временна нетрудоспособност от 10.03.1994 г. до 27.03.1994 г. Против това решение на градския съд Й. Х. Ц. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обжалваното решение е постановено след като първоначалният отказ да се изплати парично обезщетение за временна нетрудоспособност, е бил отменен по съдебен ред с указания за ново разглеждане. Тези указания са били изпълнени. От данните по делото се вижда, че градският съд е отменил решението на гл. директор на СУ “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2005 по дело №/2005

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1208/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], представлявано от директора Г. И. против решение от 17.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта с която е отменено решение №г. на директора на РУСО П. по жалба срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П. и разпореждане №г., в частта в която е разпоредено връщане от А. И. Б. на надвзети суми на основание чл. 114, ал. 1 КСО въз основа на осигурителния доход установен с УП-2 №година. В касационната жалба се поддържа оплакване за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – А. И. Б. от [населено място], обл. Пловдивска в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

<<< 1…1 755 1 7561 7571 758 1 759…1 797 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.