всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10886/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора Г. И., против решението от 14.10.2004 г. по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен отказа на Директора на РУСО, обективиран в писмо с изх. №г., за издаване на разпореждане за възстановяване на недължимо внесена Г. Д. Б. от [населено място] сума от 62,40 лв. за здравно-осигурителни вноски. В касационната жалба се развиват доводи за липса на годен за обжалване административен акт по смисъла на чл. 118 КСО и недопустимост на съдебното решение. Ответникът – Г. Д. Б. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от В. М. Бегъмова в съдебно заседание пледира, че не следва да се приеме твърдението на касатора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10100/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 30.08.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО в частта за начислените лихви както следва: по раздел І – Приходи на ДОО – 893.28 лв.; по раздел ІІ – Приходи на НЗОК – 157.64 лв; по раздел ІІІ – УПФ – 22.70 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 150 и чл. 151 Данъчния процесуален кодекс. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3482/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 27.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. М. К.-Ш. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав е отменил Експертно решение на НЕЛК №г., в частта досежно болнични листове №г., 1309661/20.08.2002 г., 1311577/20.09.2002 г., 1309690/21.10.2002 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9201/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П., против решението от 30.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при РУ “СО” П.. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че социалната пенсия за инвалидност и добавката за чужда помощ на И. Н. Г. от П. следва да бъде отпуснати от 19.09.2001 г., когато лицето е подало молба за преосвидетелствуване от ТЕЛК, а не от 06.11.2003 г., когато е издадено ЕР на ТЕЛК №3020, с което му се определя 94,41% трайна неработоспособност с добавка за чужда помощ, представляващо основание за отпускане на социална пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3410/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 14.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът С. С. Д. от [населено място] бряг, чрез процесуалния си представител адвокат Ж. Малинова, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 14.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отменил Експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено Експертно решение на ТЕЛК №г. и на С. С. Д. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10037/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. П. против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП а НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител ПО при ТП на НОИ, [населено място] за отказ да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От упълномощените им процесуални представители са депозирани писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8118/2004 Приоизводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ, [населено място] против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за оставяне в сила на разпореждане №г. От направените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е потвърдено разпореждане за възстановяване на неправилно получени суми от жалбоподателката пред окръжния съд П. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. С решение от 25.06.2004г., постановено по административно дело №г. Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав е отменил решение от 27.03.2003г. на директора на Бюро по труда – П., с което на основание чл. 54е, ал. 4 КЗОО във връзка с пар. 85, ал. 2 ПЗР ЗИДКЗОО (ДВ, бр.1/2002 г.) на Л. К. П. от [населено място] е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Дирекция “Бюро по труда – П.” – [населено място], подписана Г. К. – временно изпълняващ длъжността директор на Д.. В жалбата се се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 612/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административе съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Р. С. против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.,№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на директора на ТП на НОИ, [населено място], обективирано в пимо изх.№г. и потвърдено с писмо изх.№г. Оплакването е за необоснованост на решението, основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че с разпореждане от 3.07.200 г. на основание пар.7 ПЗР КСО на жалбоподателя е преизчислена отпуснатата му през 1982 г. лична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9575/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Т. от С., Софийска област против решението от 18.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР на НЕЛК №г. Касаторът посочва, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Не излага конкретни доводи за да обоснове бланкетно изброените основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Настоява съдебният акт да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна в касационното производство – Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ не е взела становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form