всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8235/2004 Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Бюро по труда – Искър” към Агенция по заетостта, против решението от 28.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение от 15.05.2001 г., с което на основание чл. 72 Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ-отм./ е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица, считано от 01.05.2001 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че законосъобразно на 15.05.2001 г., е прекратил регистрацията на С. Т. от С. като безработна и изплащането на парично обезщетение за безработица, тъй като със заповед №г. работодателят е отменил заповед №г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и с нотариална покана от 13.02.01 г., е поканил лицето да заеме работното си място. Ответната страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8650/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] против решение от 08.07.2004 г. по административно дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение. В жалбата се развиват оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], чрез процесуалния представител по пълномощие главен юрисконсулт Ц. Н. С. е подал жалба с искане да се измени съдебното решение в частта му за разноските, като ТПСО [населено място] да бъде осъдено да заплати на [община] поисканото по делото адвокатско възнаграждение в размер на 2100 лева. Представителят на Върховната административна прокуратура в мотивирано заключение счита обжалваното решение за неправилно. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1094/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия, С. и [фирма], С., против решението от 28.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласено за нищожно експертно решение на НЕЛК №г. Касаторът НЕЛК навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че чл. 16, ал. 1, т. 3 КСО /отм./, който е бил в сила при постановяване на процесното експертно решение, изрично предвижда обжалваемост на всички решения на ТЕЛК, без да ограничава контрола на НЕЛК по реда на обжалването по административен ред за решенията, с които ТЕЛК се произнася на основание чл. 3 Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда /по-надолу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8121/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], представлявано от директора П. К. П., срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – [населено място] и е върнато делото като преписка на пенсионния орган за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на П. Я. Р. от [населено място] по молба с вх.№г. при спазване на указанията, дадени с решението, по прилагане на закона. С касационната жалба се оспорва правилността и законосъобразността на атакувания съдебен акт и се иска неговата отмяна. Прави се оплакване, че с решението на окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1872/2005 С решение от 03.01.2005 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на писмо №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., което е изразено становище относно възможността за прихващане на надвнесени осигурителни вноски с дължими към ДОО вноски, отменил е решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., обявил е за нищожно разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което надвнесени осигурителни вноски от В. С., едноличен търговец от Б. в размер на 1 128,60 лв. се прихващат с дължими към ДОО задължения по разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10871/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Т. от [населено място]. И., Добричка област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на И. Ц. Т. от [населено място]. И. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 644/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът И. М. И. от [населено място], Р. област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №26378 от 8.12.2003 г. на ръководителя на пенсионно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8555/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. Д. – Ш., като пълномощник и процесуален представител на И. А. М. от [населено място], срещу решение от 22.07.2004 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – [населено място], и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – гр. Шумен. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли да се отмени решението на Окръжния съд – Шумен, и да се постанови решение по същество от касационния съд, с което да се уважи жалбата му срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10375/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – С., чрез процесуалния представител Р. И. Ж. – К., главен юрисконсулт на Р. – С. против решение №г. , постановено по административно дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – С., издадена на основание чл. 260 във връзка с чл. 267 Н. 2003 г., за налагане на санкции – финансови неустойки общо в размер на 160 лева на [фирма] – [населено място] за нарушения по договор №година. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10959/2004 С решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионното осигуряване, с което на Т. М. Т. от В. е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/ и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. М. Т. от В. /жалбоподател в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form