Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1477/2005 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решението от 24.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” К.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 07.07.2004 г., Д. Д. от К. има право социалната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване, да бъде отпусната от датата на инвалидизиране, която в случая е 08.07.2003 г. Ответникът в касационното производство – Д. С. Д. от К. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2319/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. М. П. с фирма “Мактрамиз – С. М.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. М. П. с фирма “Мактрамиз – С. М.” [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 786/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Х. М. Ч. от [населено място], [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 2.03.2004 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване, като е върнал делото като преписка на административния орган за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10335/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на С. Х. Г. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съдът е приел за установено, че за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10165/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – П., против решение от 18.08.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е оставена без уважение жалбата на Я. Д. Я. от П. против разпореждане №година. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е приложил точно разпоредбата на чл. 70, ал. 2 КСО във връзка с чл. 102, ал. 1 КСО, според която при преизчисляване на пенсиите се взема предвид средномесечният осигурителен доход за страната, който е послужил при отпускане на пенсията. Тъй като за пенсиите, отпуснати преди 01.01.2000 г., какъвто е процесният случай, това е доходът за 1999 г., изводът на съда, че следва да е възприеме средномесечния осигурителен доход за ...