Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5991/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Х. Н., И. Г. Н. и Н. Г. Н. против решението от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено като неправилно – необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли решението да бъде оставено в сила, а жалбата срещу него – без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5882/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. П. Д. от С. срещу решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал заповед №г. на кмета на [община] бряг, с която на основание пар. 4б Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ е признато правото на С. И. С. като ползувател да придобие собствеността на земеделска земи от 1 дка в масив №гила. Жалбоподателят Ц. П. Д. твърдял, че като собственик на земеделската земя е недоволен от издадената заповед на ползувателя, тъй като при издаването й не е бил уведомен, а освен това земята не е била пустееща, за да се предоставя за ползване и че ползувателят има и друга земеделска земя. Плевенският окръжен съд приел заповедта за издадена от компетентен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6047/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Рахмани С., гражданин на А., срещу Решение №година на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС, понастоящем Агенция за бежанците, с което поради липса на условията на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. му е отказано предоставянето на статут на бежанец, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата и заема позиция за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателя С. е [дата на раждане] год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5990/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. З. К. против решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на закона и моли да бъде отменено. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението на В. в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, б. в предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5327/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С., К. Ф. Г., В. Т. Г., Х. Т. Г. /В./ и Надежда В. Н., всички от [населено място], против решение от 14.05.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против отказ на П. областен управител, материализиран в писмо изх. №год. за определяне на обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Считат, че същото е неправилно като противоречащо на закона. Молят да се отмени и искането им се уважи. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Б. Д. Д. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността /понастоящем министъра на икономиката/ в частта, с която е отказано на жалбоподателя признаването правото му на обезщетение с акции за движимо имущество от даракчийница, одържавено през 1947 год. от наследодателя му Д. Р. Д., бивш жител на [населено място] по реда на ЗНЧИМП, с твърдения за незаконосъобразност на решението в тази му част. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че решението е правилно и законосъобразно тъй като за движимите вещи одържавени през 1947 година, липсват данни и доказателства за одържавяването им. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна поради липсата на доказателства за одържавяване на имуществото, за което се претендира за обезщетение. При липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6737/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. и Ж. Д. К. против решение на Благоевградски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] за реституция на имот. Твърдят, че решението е незаконосъобразно и неправилно. По отношение на част от искането им липсвали мотиви. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІот ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност, произтичаща от незаконосъобразност на решението, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: В производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6739/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Д. Х. Г.: Б. Д. Х. – починал, с наследници: В. А. Х., З. Б. Шополова, Е. Б. Р., Д. Б. Х. и Х. Д. Х.. В процеса на производството е починал Х. Д. Х. и вместо него като касационни жалбоподатели са конституирани Х. Л. Х., М. Х. Х. и Любима Х. С.. Конкретни касационни основания в жалбата не са посочени. Изложени са обстоятелствени съждения, от които може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета, който е бил длъжен да им даде в замяна на парцела друго място, а на Р. – да бъде обезщетена с партерните помещения, намиращи се под Ж.. Доколкото оплакванията не са конкретизирани, при изложените твърдения следва да се приеме, че същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6507/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено отчуждаването на имот пл. №4736 по плана на П. и възстановена собствеността по искане на Е. и И. Н.. Като касационно основание се сочи незаконосъобразност на решението, което било постановено в нарушение на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ. Твърди се, че мероприятието, за което бил отчужден имотът – озеленяване, било изпълнено и от имота не можело да се обособи самостоятелен парцел, след като се иска отмяна само до размера на правата на някои от съсобствениците. Счита се, че в случая се касае до искане за частична реституция, каквато било недопустимо. Ответниците не са взели становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6508/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. от [населено място] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №3170, по плана на П.. Като касационно основание се сочи неправилност, изразена в необоснованост на решението, постановено при непълнота на доказателства, в резултат на което и неизяснена фактическа обстановка. Нови доказателства не се сочат. Развити са съображения за неправилни изводи. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВАС. Касационнта жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност на решението, ВАС взе предвид следното: За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.