Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5327/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С., К. Ф. Г., В. Т. Г., Х. Т. Г. /В./ и Надежда В. Н., всички от [населено място], против решение от 14.05.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против отказ на П. областен управител, материализиран в писмо изх. №год. за определяне на обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Считат, че същото е неправилно като противоречащо на закона. Молят да се отмени и искането им се уважи. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6518/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 23.07.1999 г. по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място], Шуменска община досежно парцел 163017с площ 6.300 дка на наследници на М. С. Ч.. Релевират се доводи за материална незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 25, ал. 6. Образувано е по жалба на Ж. С. Ч. по отношение плана за земеразделяне, с който му се предоставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4893/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №година на кмета на [община] по отношение отказа да се отмени отчуждението върху 1/5 идеална част от застроен недвижим имот, част от имот пл. №града от 1956 година, отменено е отчуждението върху нея, като е възстановена собствеността на Р. Т. С.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни осноания по чл. 18б, б. в ГПК. Ответната страна моли касационната жалба да се остави без уважение. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6519/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 08.07.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на общината, като е отменено и отчуждението на част от имот пл.№го жилищна сграда и стопански постройки. Релевира доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна моли касационната жалба да се остави без уважение. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд трите отчуждени собственички на застроен имот пл. №962в кв. 50в [населено място] са обжалвали мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждението върху имота. Твърдели са, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6521/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Горица М. Б., Т. К. Б. и В. К. Б. против решение от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл.№града от 1960 година. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените възражения. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд е обжалван отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението и възстанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6566/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд в частта му, с която като е отменен отказа му да отмени отчуждаването на имот 6368, за който е бил отреден парцел Х в кв. 405/2427 кв. м по регулационния план на града към 1957 г. е отменено отчуждаването на парцели ХІ-8331 и ХІІ-8331в кв. 464 по плана от 1995 г., бивша собственост на В. С.. С нея се иска отмяната му в обжалваната част с релевиран довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квали-фикацията на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Срещу касационната жалба е подадено подробно и правно аргуменирано възражение от Н. и Д. В. С.. Срещу решението е подадена и втора по ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5537/1999 Производството е образувано по жалба на Адинде Бонифейс Ндбуиси, гражданин на Н., против решение №г. на директор на Агенция за бежанците / АБ / при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят твърди, че е пристигнал в България по легален начин, с национален паспорт в края на м. април, 1999 г., през аерогара С.. На 28.07.1999 г. е подал молба в НБТУБ за признаване статут на бежанец. От проведените с него три интервюта, молба за убежище и обяснение към нея е видно, че жалбоподателят е посочил като единствена причина за напускане на Н., проблеми между жителите на два съседни града ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7435/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 15.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на Митница Кулата и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материално-правните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т.. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7428/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІ”Д” състав, в която излага и подържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно и върнал пре-писката на Р. М. С. от [населено място] за произнасяне с ново разпореждане с указание за прилагане на чл. 23, ал. 4 ППЗП, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6522/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. Ц. М. против решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] досежно парцели 24 и 25в масив 94. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. М. и И. Й., като заинтересовани страни молят касационната жалба да се остави без уважение. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.