Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7435/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 15.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на Митница Кулата и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материално-правните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т.. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7428/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІ”Д” състав, в която излага и подържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно и върнал пре-писката на Р. М. С. от [населено място] за произнасяне с ново разпореждане с указание за прилагане на чл. 23, ал. 4 ППЗП, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6522/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. Ц. М. против решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] досежно парцели 24 и 25в масив 94. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. М. и И. Й., като заинтересовани страни молят касационната жалба да се остави без уважение. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6525/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по жалба на М. Л. Д., действаща лично за себе си и като пълномощник на Д. Л. К., и двамата от [населено място], срещу решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта, с която са осъдени да заплатят на [община] направените по воденето на делото разноски в размер на 100 деноминирани лева. Поддържа се оплакването, че решението в обжалваната му част противо- речи на закона и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е про- цесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил като недока- зана жалбата на М. и Д. Л. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5892/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., действащ чрез пълномощника си адв. И. Т. Г., срещу решението от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Релевираното касационно оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пазарджишкият окръ- жен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че не са налице предпоставките, визирани в закона, за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3294/1999 Производството е образувано е по молба за преглед по реда на надзора на М. И. С., Блага П. С., Роза П. С., Н. Б. П., Б. Б. Б., Г. А. Харачев и К. А. И. за отмяна на влязлото в сила решение от 01.12.1997 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение. Поддържа се в молбата за преглед, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че решението на Софийски градски съд е правилно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав нами- ра, че подадената молба за преглед по силата на пар. 1 от преходните и заклю- чителни разпоредби на ЗВАС и чл. 33 и сл. ЗВАС следва да се разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5155/1999 Производството по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 43 З. е образувано по жалба на Браншова стопанска камара на търговците-дистрибутори на едро на лекарствени средства срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че противоречи на разпоредбите на материалния закон, а при постановяването му са нарушени процесуалните правила. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] счита, че решението е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като е лишена от предмет и не е налице интерес от обжалването. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и основателна. С посоченото решение е оставена без уважение молбата на Браншовата стопанска камара на търговците-дистрибутори на едро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3369/1999 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Н. С. Ч. от [населено място] за отмяна по чл. 41, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д, ГПК на влезлите в сила определение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място] и на определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. По тази молба е било образувано адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, производството по което е било прекратено с определение №2487/18.05.1999 г. и изпратено по компетентност на петчленен състав, защото с молбата е поискана и отмяна на тричленен състав на Върховния административен съд. С определение №2697/26.05.1999 г. по адм. д.№3234/1999 г. петчленен състав на този съд е приел, че молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5535/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Л. и А. П. Л., двете от [населено място], срещу решението от 12.05.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Окръжен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на същите жалбоподателки срещу мълчаливия отказ на областния управител да издаде решение по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за обезщетяването им по реда на този закон с общинска земя или жилищни компесаторни записи. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателките са поискали обезщетение за земеделска земя, което следва да се реализира по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползуването на земеделските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4789/1999 Производството е образувано по жалба на Българския народен пенсионерски съюз (БНПС) със седалище [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Стара З. с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не е изпратил представител и не е дал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата следва да се уважи като основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията и чл. 80 Закона за държавната собственост, областният управител е разпоредил да се изземе от БНПС помещение – приемна на партерния етаж в сградата, намираща се на [улица] – [населено място], което се владее без правно основание от БНПС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.