всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6787/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. А. В. и Х. Б. М. и двете от [населено място], [община], срещу решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против заповед на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ, както и необсъждане на двете заключения на вещото лице. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6782/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. и Г. К. Ганеви от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта му за имот 62017 от 8,550 дка в м. ”Капланица-А.” е отхвърлена. С нея се иска отмяната му с релевиран довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. От ответниците по жалбата становище взема само К. К. с довод за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС, в размер 63 008 854 лева и лихва за забава 27 260 486 лева, което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени съответно от ” [фирма] – С., [фирма] – Д., [фирма] – В., [фирма], [фирма] – Шумен. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – първите трима от изпълнителите по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица, а останалите не са подавали справки-декларации обр. 5 и не са начислили ДДС по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Повдигнатите касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4610/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Е. Н. М. и В. Н. П. са подали касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.03.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на общината да им възстанови правото на собственост на недвижим имот от 1500 кв. м. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчуж- ден от наследодателката на жалбоподателите през 1959 г. по ЗПИНМ за из- граждане на парк “Отдих и култура – Морската градина по плана на града. В имота е имало сграда, която е съборена. Обезщетението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2229/1999 Съдебното производство е по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния адми- нистративен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конку- ренцията (обн. ДВ, бр. 52 от 8 май 1998 г., в законна сила от 11 май 1998 г.). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. С. от [населено място]- ровград, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта, с която на основание чл. 55, ал. 1, т. 6 и чл. 59, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) е наложила ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ на [фирма] – [населено място] в размер на 45 000 000 (четиридесет и пет милиона) лева. В жалбата са изложени доводи за нарушение на процесуалните и материалноправните норми на Закона за защита на конкуренцията. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени процесуалната допустимост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община против решението от 28.12.1998 г. по ах. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от постановеното решение и моли да бъде отменено. Заявява, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в предл. първо ГПК. Ответниците Л. К. и В. Д. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение. От ответницата В. Т. е постъпила писмена защита, в която моли касационната жалба да бъде оставена без последствие, а решението на СГС в сила. Останалите ответници не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6089/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. Е, ап. 15, ет. 5 против решение от 16.07.1996 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: По делото липсват данни кога е съобщено решението на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6786/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 4.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на имот и е отменено отчуждаването на част от имот с пл. №града за 800/7690 ид. части от 1300 кв. м, обхващащи западната част от имота, съгласно приподписаната от съдебния състав скица на вещото лице, приложена към заключението, считаща се неразделна част от решението. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за невъзможност съда с решението си да определя реална част от идеална съсобственост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6566/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд в частта му, с която като е отменен отказа му да отмени отчуждаването на имот 6368, за който е бил отреден парцел Х в кв. 405/2427 кв. м по регулационния план на града към 1957 г. е отменено отчуждаването на парцели ХІ-8331 и ХІІ-8331в кв. 464 по плана от 1995 г., бивша собственост на В. С.. С нея се иска отмяната му в обжалваната част с релевиран довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квали-фикацията на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Срещу касационната жалба е подадено подробно и правно аргуменирано възражение от Н. и Д. В. С.. Срещу решението е подадена и втора по ред, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5537/1999 Производството е образувано по жалба на Адинде Бонифейс Ндбуиси, гражданин на Н., против решение №г. на директор на Агенция за бежанците / АБ / при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят твърди, че е пристигнал в България по легален начин, с национален паспорт в края на м. април, 1999 г., през аерогара С.. На 28.07.1999 г. е подал молба в НБТУБ за признаване статут на бежанец. От проведените с него три интервюта, молба за убежище и обяснение към нея е видно, че жалбоподателят е посочил като единствена причина за напускане на Н., проблеми между жителите на два съседни града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form