Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5696/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Либерален съюз “Нов избор” [населено място], против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], Бургаска област. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на общината, както досежно броя на членовете на ОИК, така и на състава й, въпреки че било наличие на съгласие на политическите партии и коалиции, постигнали съгласие по тези въпроси на проведените консултации. Представителят на ЦКМИ изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5694/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Общински съвет на БСДС [населено място] обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена общинска избирателна комисия в община [населено място]. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на община [населено място] като е заменила представителя на БСДС с представител от партия “Е.”, поради което решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на представителя на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е постановено в съответствие със закона и издадените от нея инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 З., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5671/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Кмета на [община] и Общински съвет на Б. [населено място] против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община]. В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на чл. 26, ал. 1 З. и т. 7 от Решение №г. на ЦИК. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна, като поддържа становище, че състава на назначената комисия съответствува на процентното съотношение от резултатите, от изборите за Народно събрание, произведени на 19.04.1992 г., на отделните политически партии и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5695/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 12 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ в БЪЛГАРИЯ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила и при съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 З., като е намален броя на членовете на избирателната комисия. Поддържа се също, че са допуснати нарушения на Решение №г. на ЦКМИ като е нарушен принципа за равенство на партиите при участие на представители в състава на посочената комисия. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното решение за назначаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5697/1999 Съдебното производството по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местни избори (З.) е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ БЪЛГАРИЯ срещу решение №густ 1999 г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община] за местните избори на 16 октомври 1999 г. В жабата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на З.. Поддържат се оплаквания за нарушение на чл. 11 Конституцията на Република България, решение №г. на ЦКМИ и решение №г. на Конституционния съд, изразяващо се в нарушение на принципа за равенство на представителството на партиите в частта на парламентарното им представяне. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5665/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори е образувано по жалба на общинските ръководства на “Български Бизнес Блок”, “Българска Е.”, Българска социалистическа партия, “Зелена партия” и “Либерално-демократичен съюз” – [населено място], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16.10.1999 година. В жалбата се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно, тъй като в ръководството на комисията участват двама представители на О. – председателят и заместник-председателят, а предложеният за председател Й. П. – единственият юрист, е назначен за редови член, противно на т. 5 от решение №г. на ЦКМИ. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 26, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5666/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на общинското ръководство на “Съюз на демократичните сили” [населено място], Софийска област срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16. Х.1999 година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като в състава на комисията не е включен представител на “Царство България”, който фигурира в списъка на заместващите лица по чл. 31 З. , а и единият от зам. Председателите следва да е от тази квота или квотата на С.. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5699/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Зелена Партия в България, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на [община]. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии и коалиции. Жалбоподателят моли да се отмени решението, като развива доводи за неоснователното отстраняване от ЦКМИ на предложени от “Обединение за национално спасение /ОНС/ лица за членове на ОбИК и назначаването на повече от половината от членовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5700/1999 Производството по делото е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Консорциум “Избори консултгр. С. и сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори”/Г./ [населено място] против Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 З. е възложено на Математически колектив “Избори” да извърши компютърна обработка в общинските избирателни комисии на резултатите от изборите за общински съветници и кметове и да изработи бюлетин за резултатите от гласуването по избирателни секции за цялата страна с твърдения, че същото е постановено в противоречие с нормите на чл. 34, ал. 2,3 и 4, чл. 37, ал. 1,2 и 4 и чл. 38, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3 Закона за обществените поръчки/ДВ бр.56/22.06.1999 год./-отменитело основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5701/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Р. И. Килимперов, в качеството му на Председател на общинското ръководство на С. в [населено място], и на Н. Р. К., от същия град, в качеството му на Председател на общинското ръководство на “Български Социалдемократически съюз” [населено място] срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [населено място] и е утвърден списъка на лицата по чл. 31 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на чл. 26, ал. 1 З., отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Основния довод и в двете жалби за не законосъобразност на решението на Централната комисия за местни избори е, че същото е постановено в отклонение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.