Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2979/1999 Производството е образувано по молба на Т. Й. Т. от [населено място] и З. М. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд на основание чл. 231, б. е ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, видно от удостоверение №г., издадено ПК – [населено място], удостоверяващо деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна. По визирания текст на чл. 231, б. д ГПК, понастоящем изменен в б. а, молбата за отмяна е неоснователна. Молителите не са участвали като страна в производството по делото, чието решение молят да бъде отменено. Само страна, която надлежно е била участник в производството по делото, може да се ползва от възможността да иска отмяна на решението, тъй като не е била надлежно представлявана или е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнан Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3880/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Д. Т. против решение от 25.02.1999 г. по гр. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план на земеразделяне на [населено място]. Навежда доводи за незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е било безспорно установено, че жалбоподателят в качеството си на наследник на В. Г. Т. има признати за възстановяване с решение на О. 7 дка земеделски земи в м.”М.” от ІV -та ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3878/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Д. В. и К. Д. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 2.12.1998 година на кмета на [община], с която се отказва отмяна на отчуждението и възстановяване собствеността върху имот пл.№град. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при съществено нарушение на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5805/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. 35, ал. 2 Закона за местни избори /З./ е образувано по жалба /възражение/ на председателя на ОБЩИНСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИЧЕСКИ СЪЮЗ [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с разпоредбите на З. като в назначената комисия няма представител на БСДС въпреки, че такъв представител е посочен в предложението на кмета на [община]. Освен това в назначената комисия има преобладаващо мнозинство от една политическа коалиция, което е в противоречие и нарушение на предварително уточнените квоти на политическите партии. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2872/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което като е отменен изричният отказ на кмета, обективиран в писмо №г. и мълчаливият му отказ по молба №г., да отмени отчуждаването върху парцел ХІХ-6-299в кв. 138 по плана на [населено място] от 1956 г., целият от 663 кв. м, е отменено извършеното отчуждаване и е възстановена собствеността до размера на наследствените права върху имота на наследниците на П. М. С. и Т. М. С.. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилността му, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 128/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Н. Д. от [населено място] срещу решението от 18 06 97г. по адм. д. 793/96г. на Сливенския окръжен съд. Като касационно основание за отмяна на решението следва да се приеме, че се поддържа неправилност поради нарушаване на материалния закон- чл. 218б буква В предл. първо ГПК. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Д. срещу заповедта на кмета на [община] , с която са прекратени наемните му отношения с общината за общинско жилище в [населено място] [улица], съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 46, ал. 1, т. т 5,8 и 9 във вр. с чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост. Съдът е посочил, че е установено от доказателствата по делото, че жалбоподателят не работи в общинската администрация на [община] и към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3464/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г./обн. ДВ, бр. 84/94 г./. Образувано е по касационна жалба на Тунгаланг Загдин, гражданка на М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС-ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет настоява атакуваното решение на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура също изразява становище в подкрепа на решението. Касационната жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, тричленният състав на ВАС-ІІІ отделение, е приел, че жалбоподателката е пристигнала в България през юли 1993 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3357/1999 Ръководителят на ТП на НОИ К., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 19.03.1999 год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно е отменил решение №год. на касатора, с което въз основа на заключение №год. на комисия по чл. 5 ПМС №год. осигурителят [фирма] [населено място] е задължен да внесе допълнителна осигурителна вноска, съгласно ал. 3 от тази разпоредба, в размер на 168 900,00 лева, представляваща 50 % от сумата на отпуснатата пенсия за инвалидност-втора група на С. С. О. от [населено място], вследствие трудова злополука, тъй като е настъпила по вина и на пострадалия работник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 768/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г., обн. ДВ, бр. 84 от 14.10.1994 г., в сила от 1.11.1994 година. Образувано е по жалба на Д. К. Карчава, гражданин на Г., против решение N 867/20.1.1999 г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците /НБТУБ – сега Агенция за бежанците/ при Министерския съвет, с което му е отказано представяне статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно-производствените правила при провеждане на интервюто, както и че отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – НБТУБ при Министерския съвет /сега Агенция за бежанците/, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Поддържа, че отказът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3586/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г./ обн. ДВ, бр. 84/94 година/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ш., гражданин на И. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет настоява атакуваното решение на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура също изразява становище в подкрепа на решението. Касационната жалба е постъпила в предвидения 14 дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, тричленният състав на ВАС- ІІІ отделение, е приел, че жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.