всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2862/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неговата неправилност и в двете й форми по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 176/1999 Производството е по чл. 8, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ “ОПАЛ” [населено място], Софийска област против Заповед №год. на Областния управител на Хасковска област, издадена на основание чл. 80, ал. 2 ЗДС, във връзка с чл. 71, т. 1 и 3 и чл. 72, ал. 1 ЗМСМА. На основание чл. 120, ал. 1 ГПК и във връзка с пар. 21, ал. 4 ПЗР ЗИД на З. на Република България и т. 24 от Указ №год. на Президента на Република България по делото като страна – ответник по жалбата вместо Областният управител на Хасковска област е конституиран Областният Управител на С. област. На основание чл. 21, ал. 2 ЗВАС в производството по делото участвува като заинтересувано лице [фирма] [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Допустима е. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5749/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба, подадена С. В. Г. – представляващ партия “ПОЛИТИЧЕСКИ КЛУБ “Е.”, регистрирана за участие в местните избори на 16.10.1999 г. с решение на ЦКМИ №г., срещу т. 5 на решение №г. на Централната комисия за местни избори ЦКМИ). Жалбоподателят поддържа, че обжалваната част на решението противоречи на чл. 42, ал. 4 З. и като незаконосъобразна следва да се отмени. Представителят на ЦКМИ е изложил становище, че жалбата е неоснователна, тъй като с обжалваната част от решението ЦКМИ е приела, че е налице непълнота на закона, в случая на чл. 42, ал. 4 З., което е наложило разширително тълкуване на посочената разпоредба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата, становището на ЦКМИ и писмените доказателства, приема, че жалбата е основателна предвид следните съображения: Централната комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3069/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение N 113 от 5.10 1998 г. по адм. д. N 132/97 г. по описа на Смолянския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение N 67-00-27/29.7.1997 г. на началника за ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА N 15 – 12 от 3.7.1997 г. на началника данъчна служба по ДДС – [населено място] за разликата между сумите 8 619 017 лв. и 3 730 884 лв. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Пред вид производството по чл. 37 ГПК и сл. се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и процесуално е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2697/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Мюслюманско настоятелство – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Оплакванията са за наличие на съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът, както и заинтересованите страни, с изключение на Н. А. М., който настоява решението да бъде оставено в сила, не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде отменено. Касационната жалба е постъпила в предвидения чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Русенският окръжен съд е отменил регистрацията на мюсюлманското настоятелство в [населено място], избрано на общо събрание на 8.12.1997 г., извършена в Община – [населено място] и издаденото въз основа на нея удостоверение №г. Прието е, че липсват доказателства, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1180/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N263 от 12.11.1998г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N45 по описа за 1998г., в частта в която е отменено негово решение N6-ЮЛ/06.03.1998г. и изменения с него данъчен облагателен акт N971-01960668/05.02.1998г. на началник данъчна служба за определените на [фирма] за периода 01.01.-31.12.1996г. данък печалба в размер над 5 480,00лв., данък за общините в размер над 1 495,00лв., вноски фонд “Мелиорации” – в размер над 112,00лв. и отменени изцяло задълженията за лихва. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2947/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на В. Н. Ц. от [населено място], [улица] против решение от 19.04.1999 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Трето отделение, в ЧАСТТА досежно определения начин на обезщетяване – чрез част от дялове в [фирма]-Г. за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. Оплакванията на жалбоподателя следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника Министерство на здравеопазването оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна Аптечно предприятие Е.-град Г. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, а решението на тричленния състав на ВАС като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5735/1999 Производството е образувано по реда на чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Подадена е жалба от Б., Българската Е., Обединения блок на труда, Българския бизнес блок и Инициативен комитет срещу решение №г., с което е назначен състава на общинската избирателна комисия /ОИК/- [община]. Жалбоподателите изтъкват, че с посоченото решение е нарушена точка 7 от решение №г. на ЦКМИ, тъй като от 11 членове на назначената комсия 6 са представители на коалиция О. демократични сили /О./. Жалбоподателите предлагат на мястото на И. И. Д./С./ да бъде назначена М. Величковва К. /Б./. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени изтъкваните доводи на жалбоподателите и взе предвид представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5696/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Либерален съюз “Нов избор” [населено място], против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], Бургаска област. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на общината, както досежно броя на членовете на ОИК, така и на състава й, въпреки че било наличие на съгласие на политическите партии и коалиции, постигнали съгласие по тези въпроси на проведените консултации. Представителят на ЦКМИ изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5694/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Общински съвет на БСДС [населено място] обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена общинска избирателна комисия в община [населено място]. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на община [населено място] като е заменила представителя на БСДС с представител от партия “Е.”, поради което решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на представителя на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е постановено в съответствие със закона и издадените от нея инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 З., но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form