Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1248/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Х. С. Н., Т. С. Н. и Маргаритка С. Б., всичките от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да им определи обезщетение по ЗОСОИ въз основа на направеното от тях искане по чл. 6, ал. 1 от с. з. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От представените по делото писмени доказателства /актове за държавна собственост №г. на Министерството на финансите и №г. на Л. градски народен съвет, удостоверение №г. на Столична община, район “О.”, както и удостоверение №г. на [фирма]-гр. Л. /е видно, че от жалбоподателите, в качеството им на наследници на С. Х. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1576/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Л. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешки окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на последния и преписката върната за ново произнасяне. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с нормата на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, която предполага разглеждане на жалбата от съда по същество и се иска отмяната му в тази част – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК – нарушаване на съществени процесуални правила. Ответника по жалбата намира същата за основателна, а решението на областния управител за незаконосъобразно и неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, а решението незаконосъобразно. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 747/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. всички от [населено място] против мълчалив отказ министъра на здравеопазването, да се произнесе по заявено искане, №г. за обезщетяване на отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот – 182 ид. ч. от едноетажна, полумасивна сграда /дюкян/ от едно отделение, застроена върху 88 кв. м., при съседи: улици “Г. Д.”, “В.”, Братя Овчарови и Мемин М.. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен тъй като са налице всички законови предпоставки за уважаване на искането и обезщетяване чрез съсобственост върху аптека №г. върху отчуждения имот. Ответника по жалбата и заинтересованата страна [фирма], [населено място], редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че с оглед на прецизност и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4453/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. К. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, в частта, досежно определения способ за обезщетение. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е зачетено правото му на избор по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за обезщетяване чрез реално възстановяване собствеността върху самостоятелен обект – магазин “С.”, находящ се на партерния етаж на хотел “С.”, сладкарницата на същия партерен етаж или върху нощния бар “Панорама, находящ се на последния етаж на хотел “С.” и се иска отмяната й с признаване право на обезщетяване с реален обект в хотелския комплекс, съобразно правото му на собственост за 55/100 ид. ч. от дворно място с обща площ 987,90 кв. м., предста- вляващо имот пл. №г., и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4871/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда М. Г. /Г./ от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, в частта, с която е отказано обезщетение за инвентар от одържавена питиепродавница и за внесена на 23.12.1947 г. сума от 400 000 лв. в Д. популарна банка, за бъдещо участие като съдружник в [фирма]. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Заинтересованата страна, “П.”, АД, [населено място], изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като тези претенции не са доказани. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но неоснователна, по следните ...