Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 938/1999 Производството е образувано по молба на И. С. П. от С. за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 23.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. В съответствие с пар. 1 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС подадената молба за преглед следва да бъде разгледана като касационна жалба. Посочените в същата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по жалбата мотивирано възразява. Представителят на Главната прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е постановен отказ на предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП с вх. №година. Както решението на съда, така и отказът на административния орган са основани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1839/1999 Производството е образувано по жалба на С., Н. и К. Радеви, К., М. и А. Ю., всичките от [населено място], срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 18.12.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на кмета на община “Р.” да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху парцел №994, кв. 57 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото Пловдивският окръжен съд е приел от фактическа страна, че процесният имот е отчужден заедно с още осем други имоти за общо градоустройствено мероприятие, обхващащо изграждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1735/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Х. И. П. от [населено място] против решение №г. на Ямболския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на Х. И. П. срещу заповед І-А-871/24.09.1998 г. на кмета на [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Ямболския окръжен съд правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата на Х. И. П. съставът на Русенския окръжен съд законосъобразно е приел, че обжалваният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4178/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на С. С. Д., Надежда П. К., И. И. К., тримата от [населено място], Г. И. К. и Й. Т. К., двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да постанови решение по искането им за обезщетяване с акции или дялове на търговското дружество [фирма]-гр. П. за одържавен недвижим имот на тяхната обща наследодателка Т. В. К.. Процесуалният представител на жалбоподателите в съдебно заседание не поддържа заявения с искането начин на обезщетяване поради наличие на данни за несъстоятелност и ликвидация на търговското дружество, а прави искане за обезщетяване с компесаторни записи. Министърът на търговията и туризма и юридическото лице /”П. АВТО” ДФ – в ликвидация/ не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1652/1999 С. Х. Д. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] по молба вх.№г. с искане за отмяна на отчуждаването на имот с площ от 230 кв. м. в парцел V, кв. 42 по плана на града. Обжалва решението в частта му, с която не е отменено отчуждаването на площ от 121 кв. м. от парцел VІ, кв. 42, заснета като пл. №345. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението в тази му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесния имот е отчужден през 1953 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 748/1999 Производството е по реда на раздел ІІ на глава ІІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. Лилянова Ц., като наследници на Л. С. М., против заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По същество тя е частично основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение съобрази следното: С молби вх. №г. и 30.7.1998 г. до министъра на промишлеността, жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с акции от търговските дружества както следва: – за конфискувани по реда на Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти /ЗКПСННИ – ДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1248/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Х. С. Н., Т. С. Н. и Маргаритка С. Б., всичките от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да им определи обезщетение по ЗОСОИ въз основа на направеното от тях искане по чл. 6, ал. 1 от с. з. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От представените по делото писмени доказателства /актове за държавна собственост №г. на Министерството на финансите и №г. на Л. градски народен съвет, удостоверение №г. на Столична община, район “О.”, както и удостоверение №г. на [фирма]-гр. Л. /е видно, че от жалбоподателите, в качеството им на наследници на С. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1016/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Р. И. Бозаджийски, И. И. Ч., К. М. Бозаджийска, З. И. Т. и Г. И. Н. са подали чрез адв. В. Д. касационна жалба срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу одобрен план за земеразделяне на землището на с. Дълго поле, [община], в частта му, с която им е отреден като наследници на И. Р. Бозаджийски парцел №96в масив №6с площ 4 дка, вместо отредения на наследниците на Л. М. Д. парцел №глед разпоредбата на чл. 23а, т. 1, изр. 1 ППЗСПЗЗ. Не е установено, че наследодателят на жалбоподателите е притежавал имот в местността, където претендират да получат парцел, докато наследодателката на ответниците е имала там имот. Противопоставени са оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4876/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /ДВ бр. 84/1994 год./. Образувано е по жалба на Х. И. М., гражданка на С. срещу Решение №год. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет, с което поради липса на условията по чл. 1А, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. й е отказано предоставянето на статут на бежанец с твърдения, че постановеното решение е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год., поради което моли същото да бъде отменено и й бъде признат статут на бежанец в Република България. Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при Министерския съвет чрез процесуалният си представител твърди, че жалбоподателката не отговаря на условията на чл. 1А от Конвенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2183/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационен протест на окръжния прокурор в окръжна прокуратура в [населено място], срещу решение от 07.07.1998 г,. постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която протестът му срещу т. 32 – “База за краткотраен отдих и почивка в парк ”К.”, взето с решение №г. на общинския съвет в [населено място], с което е открита процедура за приватизация, е отхвърлен. Решението в останалата му част, с която е уважен протестът, като необжалваемо е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. С касационният протест се иска отмяна на решението в обжалваната част, като касационното основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.