Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5457/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на П. А. Д. от [населено място] против решение от 27.02.1998 година, постановено по адм. дело №година. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Д., М. К. П. и В. К. Д. срещу Заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ и чл. 99, ал. 2 във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5465/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Й. С. Б. и И. С. Б., и двамата от [населено място], против решение от 13.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – Трето г отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците А. С. Б. и С. Б. В. оспорват жалбата и излагат становища за нейната неоснователност. Столична община поддържа становище, че касационната жалба е основателна, а решението на СГС като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Софийски градски съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1690/1999 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от И. П. Б. и Н. Х. П. от гр. В. Т. – за отмяна на решението по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта за разноските, и на А. К. Т. от същия град – в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община В. Т. за частично изменение на регулационния план за кв. 327 по плана на гр. В. Т. и частично изменение на застроителния план за новообразуваните парцели ІІ-2104 и ІІІ-2105 от кв. 327 по плана на В. Т.. ПО ЖАЛБАТА НА А. К.: Касационната жалба, подадена А. К., е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Обжалваната заповед №г. на кмета на община В. Т. е издадена в кръга на неговата компетентност на основание чл. 6 и 7, чл. 32, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3322/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответниците по касационната жалба А. Д. А. и С. Д. Ч. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 06.01.1999 г. Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на община [населено място]. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед на Кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП, заедно с кадастрален план за парцели ІХ-4364 и VІІІ-4365, 7607, по плана на кв.104[жк]-ЦГЧ, [населено място]. Посочено е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2749/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 08.12.98 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №год. на зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №год., издадено от гл. архитект на Община [населено място] и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение за горско стопанство” п. ІV- за горско стопанство, кв. 87 [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол [населено място], която излага твърдения за неговата неправилност, поради нарушаване на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. Неоснователно първоинстанционният съд е приел, че липсва необходимата компетентност на органа, издал Заповед №год. Министърът на регионалното развитие и благоустройство е предоставил необходимите правомощия и компетентност на зам. ръководителя чрез Заповед №год. Моли да бъде отменено постановеното решение на Пловдивски окръжен съд с всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1694/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено решение – протокол №год. на Архитектурно-градоустройствената комисия към Община – С. за изграждане на жилищна сграда в парцел ХVІ-374 от квартал 34 по плана на [населено място]. Върнал е преписката на Община [населено място] за ново преразглеждане и преработване на проекта за застрояване на процесния парцел, съобразно заключението на тройната експертиза. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община гр. С.. Излагат се твърдения за недопустимост на жалбата. Съдът не е съобразил обстоятелството, че атакуваната заповед има характер на един вътрешно – административен акт и не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Моли постановеното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. В съдебно заседание жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2799/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, приема, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2135/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за премахване на изградената от М. В. Ж. масивна постройка в имот 124 кв. 11 по плана на [населено място] бани, Пловдивска област. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът М. В. Ж. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно основание намира жалбата за неоснователна. Направено е оплакване, че съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото, както го задължава чл. 188, ал. 1 ГПК. Позовал се единствено на заключението на вещото лице, според което извършеният строеж бил допустим по действащите разпоредби и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2519/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 11.02.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Т. от [населено място], [улица] срещу отказ на началника на техническата служба на район “С.”, потвърден от кмета на район “С.” с изричен отказ в писмо №год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Т. Т., който го атакува с оплаквания за незаконосъобразност и немотивираност. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за решаване от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната Община р-н”С.”, редовно призована, не се явява представител и не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а отказа на кмета правилен и законосъобразен. Жалбоподателят има учредено право на строеж по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2484/1999 Областният управител на област – В. Т. е подал касационна жалба за отмяна на решението от 15.1.99 г. , постановено по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. Търновския окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-В. Т. за възстановяване собствеността върху имот парцел 11в кв.42-А по сега действуващия план на [населено място] /бивш имот пл.№г. , като е отменил отчуждаването на имота, извършено по протокол №г. на ИК на ОНС-В. Т. по отношение на Т. Л. Ч.. При разглеждане на спора и постановяване на решението си съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като е конституирал като страна в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.