Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1584/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 20.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания, приема за установено следното: С решението си от 20.11.1998 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Гушанска срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на КК “Чайка, като неоснователна. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел следното: На реституираните собственици Л. Н. и Е. Р. с решение на кмета на [община] е възстановена собствеността върху отчуждения им имот на основание чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ. Попълването на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2172/1999 Пловдивският районен съд с решение от 29.05.1998 г. по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата на Ц. Г. П. срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол от 27.07.1997 г., с което е направена оценка на придаваемото се място от имот пл. №1938 от кв. 1а по плана на[жк], П. към парцел ІV-1937 от същия квартал и план. Със същото решение е прекратил производството по делото в частта, с която Ц. П. е обжалвала дворищнорегулационния план, по силата на който е придадено дворно място към парцел ІV-1937 от кв. 1а по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Х. И. е на становище, че тя е частично основателна. Ответникът – [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 465/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. П. Ч. от [населено място], Община-В. Т., подадена от пълномощника му, адв. К., против решението от 12.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община-В. Т. е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба това решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата му против цитирания административен акт. От ответницата по касационната жалба С. И. Т. е постъпила писмена защита, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. От ответника Община – гр. В. Т. не е постъпило становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5735/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. Д.-М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност на посоченото решение, жалбоподателката моли последното да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата и против заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по касационната жалба община – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Благоевградския окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на Кмета на община – Б., издадена на основание чл. 160, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4661/1998 С решение от 03.07.1998 г., постановено по гр. д. №г. на Варненския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на А. Н. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски”, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж на [улица]в кв. 749 на 18-ти подрайн по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Н. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на делото, с което да се отмени атакуваната заповед. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1487/1999 Л. Д. А. е подала касационна жалба за отмяна на решението от 20.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Главния архитект на С., с която е одобрено решение на СТУСА по протокол №г. с попълване на кадастралната основа на имоти с пл. №гулация между отредените за тези имоти парцели ІІІ-255 и ІІ-256 от кв. 33 по плана на[жк]- С., като вместо нея е отказал попълване на кадастралната основа и изменение на дворищната регулация между цитираните имоти, одобрена със заповед №г. предвид спора за имуществено право между В. Д. А. и Л. Д. А.. Така постановеното решение ...