всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5506/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на теменужка К. С., А. К. М., Х. К. С. и Ю. С. Давилска, всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението. Ответникът по жалбата К. И. Т. чрез пълномощника си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници по делото не са изризали становища. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се правят във връзка с доказателствения материал и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 302/1999 Харизан М. А. е подал касационна жалба срещу решението от 11.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е била отменена издадената по негова молба заповед №г. на кмета на [община] за одобряване изменение на кадастралния план за имот пл. №400в кв. 64 на [населено място], Л. област. Макар и непрецизно формулирани, направени са били оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Жалбоподателят е поискал отмяната на решението и присъждането на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. С. А. и К. К. А. са поискали решението да бъде оставено в сила и да им се присъдят разноски. Ответниците А. М. Р., Н. С. А., А. С. Р., Д. С. С., Ф. Салева Р., Д. И. В., К. К. А., А. К. О., Р. С. А., К. А. А., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1487/1999 Л. Д. А. е подала касационна жалба за отмяна на решението от 20.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Главния архитект на С., с която е одобрено решение на СТУСА по протокол №г. с попълване на кадастралната основа на имоти с пл. №гулация между отредените за тези имоти парцели ІІІ-255 и ІІ-256 от кв. 33 по плана на[жк]- С., като вместо нея е отказал попълване на кадастралната основа и изменение на дворищната регулация между цитираните имоти, одобрена със заповед №г. предвид спора за имуществено право между В. Д. А. и Л. Д. А.. Така постановеното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1085/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил изцяло жалбата на М. С. К. от [населено място], [улица] срещу Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е одобрена частична промяна на ЗРП на [населено място], Община [населено място] и от парцел V-71 са обособени два парцела: парцел V-71 и нов парцел ХІ-71в кв. 9 по ЗРП на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. С. К. от [населено място], която излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – липсва съгласие на главен архитект, цитираното писмо на Районен съд [населено място], с което се поставя въпроса за възможността от разделяне на процесния парцел, няма задължителна стойност за техническата служба при общината. Незаконосъоб- разно е приложението на чл. 32, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1714/1999 А. Г. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при нарушения на съществени процесуални правила решението от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “М.”, [община], за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 160 ЗТСУ в редакцията му към датата на издаване на заповедта (ДВ, бр.45/1984 г.) органът, оправомощен да издава такива заповеди, е кметът на общината. Кметът на район е административен орган, различен от кмета на общината – чл. 2, ал. 3 и 4 ЗМСМА, със самостоятелна материална компетентност (чл. 46 ЗМСМА). Няма законова разпоредба, която да включва в нея издаването на заповеди за премахване на незаконни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4434/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община [населено място] като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата на Д. П. Н. срещу Заповед №г. на Общината. Ответницата по жалбата Д. Н. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и постановеното решение, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд приема, че обжалваната заповед на кмета на община [населено място] №г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1682/1999 С решение от 23.03.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на кмета на район “М.” – С.. Срещу решението е подадена молба за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК от И. И. В.. В молбата си той твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила не е бил конституиран като страна в производството пред Софийския градски съд. В писмената защита на молителя се поддържа и друго основание за отмяна на влязлото в сила решение – това по чл. 233 ГПК. Срещу решението е постъпило и предложение за отмяна от зам.-главния прокурор на Върховната административна прокуратура, с което се предлага то да бъде отменено по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК поради това, че в производството пред Софийския градски съд не са били конституирани като страни И. И. В., И. М. Я. и Н. М. Я., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1984/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. Н. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на Садовската община. Недоволен от решението е останал А. Х. Н., който го е обжалвал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи за отмяна на решението поради незаконосъобразност – не били връчени на жалбоподателя предходните на обжалваната заповед административни актове, които са предпоставка за издаването й след влизането им в сила. Иска се отмяна на решението и на заповед №г. на кмета на Садовската община. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, при което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 993/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от общински съвет при община – Т. чрез председателя Н. Ч. за отмяна на решението от 22.10.98 г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано на основание чл. 72, ал. 2 ЗМСМА, като областния управител на Л. област е издал заповед №г., с която е спрял изпълнението на решение №г. като незаконосъобразно и е внесъл същото за разглеждане от съда. Цитираното решение на общинския съвет в посочените части е издадено на основание чл. 225, ал. 3/предишна ал. 2-Дв., бр. 6/98 г./ ППЗТСУ във връзка с ал. 1 на чл. 225 ППЗТСУ. Съгласно чл. 225, ал. 1 ППЗТСУ при издаване на разрешение за строеж не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 475/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на П. Г. В. и Д. И. В. от [населено място], Пловдивска област, против решението на Пловдивския окръжен съд от 18.09.1998 год., постановено по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата им срещу акта на Главния архитект на Община “Р.”-П. от 28. Х.97 год., за одобряване на архитектурен проект за преустройство на жилищна сграда в парцел ІV-877в кв.52 по плана на [населено място]. В съдебното заседание се поддържа жалбата-лично и чрез процесуалните представители Е. и Д., оплакванията са подкрепени допълнително с писмени защити и визират незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на закона и противоречия с него, изразяващи се най-общо в следното: 1/ недопустимо създаване на ново строително петно, под предтекст на ремонтни работи, за сграда с режим на доизживяване, за която, по кварталнозастроителния план няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form