Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 708/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. От Сусанна М. е подадена жалба срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанци при Министерски съвет. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на А. като държава, в която следва да бъде върната. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението законосъобразно. Представителят на Агенция за бежанците също счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото приема следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. С обжлаваното решение административния орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5776/2000 Производството е образувано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 ЗВАС. От кмета на Община – Котел е подадена жалба срещу заповед №год. издадена от областния управител на област – С. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията. Моли да бъде обявена за нищожна. Ответникът Областен управител на Сливенска област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а атакуваната заповед за законосъобразна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните приема следното: От данните по делото се установява, че със заповед №год. издадена от кмета на община – Котел е наредено да се проведе търг с явно наддаване за предоставяне на общински недвижим имот и частна общинска собственост под наем представляващ празно дворно място от 1100 кв. м., съставляващо парцел V кв. по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5908/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със заповед №г. на министъра на транспорта на Република България на лейтенант И. Банков И. – лекар в поделение 58110 – С., на основание чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. На основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС на Република България е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса поради наложеното дисциплинарно наказание “уволнение. Срещу тази заповед е подадена жалба от И. Банков И. от гр. С.,[жк], ул. “4”, [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 608, с възражение за незаконосъобразност и необоснованост. Прекратяването на договора било незаконно. Твърди, че не е допускал нарушение на изискванията на чл. 192, ал. 1 и чл. 202, ал. 1 ЗОВС, чл. 126 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5467/2000 С решение от 04.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община – А., с която е одобрено ЧИЗРП и КЗСП за парцел ХХVІІІ-2289, кв. 233 по плана на [населено място], като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът В. Г. от [населено място] счита решението за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение за законосъобразно. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведените касационни доводи в жалбата, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1083/2001 С решение от 13.12.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община Г. О. в частта относно имот пл. №града. Осъдил е община Г. О. да заплати на Г. А. К. и Б. В. К. направените по делото разноски в размер на 105.30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от община Г. О. с оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Б. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община Г. О. е одобрена актуализацията на кадастралния, застроителен и регулационен план на Ц. градска част на града. Заповедта е издадена на основание чл. 84, ал. 1, 2 ...