Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5588/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на С. С. П., Н. С. Такова и Г. С. Църваришки, всички от Б., против решението по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, касаторите молят обжлаваното решение да бъде отменено. Касационната жалба се поддържа С. С. П. и Г. С. Църваришки, които се явяват лично и мотивират претенцията си с обстоятелството, че 300 кв. м от отчуждения имот не им били изплатени. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна по съображение, че предвиденото с протокол №г. на ИК на ОНС-Б. обезщетение “с участие в строеж не представлявало имотно обезщетение по смисъла на ЗПИНМ и Правилника за прилагането му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7987/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адвокат Е. като пълномощник на Е. Г. Ч., П. К. К., И. И. Керемидчийски, Й. И. Д. – Керемидчийска, Г. А. Г., Ф. Г. А., А. Г. А., Л. Д. Керемидчийски и Е. А. Керемидчийска със съдебен адрес [населено място], [улица] против решение от 03.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. А. Т. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, поради което решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 593/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.11.2000 год., постановено по адм. д. №година Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е одобрена квартално. застроителната разработка за стопански постройки по отношение на парцели VІІІ, ІХ, Х и ХV от кв. 19 по плана на гр. К.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. А. Ч. чрез пълномощника му адв. Ш., релевират се оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и постановяване при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първо- началната жалба била просрочена, подадена след изтичане срока за обжалване, освен това липсва оригинала. Изводите на съда за ни- щожност на обжалвания акт са в противоречие с материалния и проце- суалния закон, съдът се е произнесъл извън пределите на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7149/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Ж. И. от с. Подем, обл. Плевенска, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година, което се счита неправилно и се претендира отмяната му. В изпълнение на изричните указания на съда по определение №год. жалбоподателят е депозирал молба от 21.12.2000 год., в която конкретизира оплакванията си срещу съдебния акт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От страна на Потребителна кооперация “Обединение [населено място], е постъпило писмено становище, с искане атакуваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че имотът е отчужден по ЗИПНМ, бившият собственик е обезщетен по този ред, затова и чл. 270 ППЗТСУ е неприложим, в която насока е изложил изводи и съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1076/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община], Плевенска област против решение от 20.10.2000 г., постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно масиви 115, 128 и 146 и м. Кнежка межда, Й. гръб и Бренишкото. Съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1066/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на община [населено място], подадена от кмета, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно, а жалбата неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приема също така, че постановеното решение е недопустимо по следните съображения: Процесуалната допустимост на жалба срещу индивидуален административен акт, се следи служебно, както и първостепенния съд, който я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 567/2001 Производството по делото е образувано по касационни жалби на [община] и на П. Л. М. и С. Л. М., двамата от [населено място], срещу решение от 4.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на П. К. К. срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са основателни. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 847/2001 С решение от 13.11.2000 г. по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил одобрения с протокол №г. на А. архитектурен проект за застрояване на гаражи по чл. 241 ППЗТСУ в парцел ІХ-4243 от кв. 282 по плана на Шумен. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на [община] и И. М. Й.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, както и при съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационните жалби В. Е. и Б. Е. са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на В. Е. и Б. Е. срещу одобрен архитектурен проект за гаражи по чл. 241 ППЗТСУ с протокол №г. на А. при [община]. Шуменският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 612/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], подадена от процесуалния представител, надлежно упълномощен, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост като допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на кмета срещу решението на общинския съвет. Ответникът по касационната жалба – кметът на община [населено място] е изразил в писмено възражение и защита становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1021/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община – Искър за отмяна на решението от 02.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по реда на чл. 23а ППЗСПЗЗ по жалба на кмета на община – [населено място], Плевенска област срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място], обнародван в Дв. бр. 98 от 12.11.1999 г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата по съображения, изложени в обжалваното решение. Това решение на окръжния съд обаче е недопустимо и подлежи на обезсилване, тъй като то е постановено по една процесуално недопустима жалба. Съгласно чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ коригирания план за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение. Комисията обявява в Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.