Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 721/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Н. Т. П. и Т. Н. П., двамата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са направени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, чиято отмяна се иска по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбата се поддържа от адв. Б., надлежно упълномощена. [община] не е изразила становище по спора, както и ответниците – физически лица. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирани страни, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменен одобреният от гл. архитект при [община] архитектурен проект за надстрояване на жилищна сграда в парцел ІV, кв. 182 по плана на ЦГЧ на [населено място], находяща се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 589/2001 Производството по делото е по реда на раздел ІІ от глава трета на ЗВАС във вр. с чл. 258 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Образувано е по жалба на сержант П. Н. П. от [населено място], [улица], вх. “О”, ет. 5, ап. 14, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжността “надзирател” в Затвора – Стара З., считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения по чл. 236 ЗМВР, неотносимост на извършеното към дисциплинарната отговорност и за противоречие с материалните норми на чл. 239 ЗМВР и чл. 204 ППЗМВР, както и за липсата на “повторност”. За жалбоподателя се явява адв. М., която поддържа жалбата и моли да бъде отменена обжалваната заповед. За Министерството на правосъдието не се явява представител. В писмено становище, депозирано по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9371/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. А. и по касационна жалба на С. А. И., Й. Р. И. и М. С. И., всички от [населено място] срещу решението от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационните жалби Дирекция за национален и строителен контрол чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 06.06.2000 г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. А. А. от [населено място] против Заповед №г. на Главния държавен инспектор при Дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. С атакуваната Заповед №г. Главния държавен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8123/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Л. Н. и Л. Ц. Н., двамата от [населено място], подадена чрез адв. А. К., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като се иска обезсилването му поради допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител и за [община]. Ответникът М. Р. се явява лично, оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни с доказан правен интерес, намира същата за допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена П. Л. Н., срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 436/2001 С решение от 12.12.2000 год. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на кмета на Община-Шумен, с която е наредено на В. И. К. от [населено място], [улица] срок от 10 дни да премахне павилион, поставен южно от пътя за [населено място],@@234263@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община-Шумен с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. И. К. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Ответникът Областен управител на област-Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната ...