Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9462/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Денка А. С. срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответницата по жалба Д. Ч. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява предварителен архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел VІІІ в кв. 10 по плана на същия град. За да постанови решението си съдът е приел, че проекта е в нарушение на чл. 241, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9257/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Я. Н. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Тутракански районен съд в частта, с която се завишава пазарната оценка на отчуждените маломерни места, като се прави довод за незаконосъобразност. [община] взема становище да се отмени решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението в обжалваната му част Тутраканският районен съд е отменил два броя оценителни протоколи, с които са оценени маломерни дворни места на М. Д. С. и същите са оценени за сумите 672 лв. и 642 лв. вместо 336 лв. и 321 лв., както са били по протокола на комисията при [община]. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на съдебно – техническата експертиза, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9324/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Е. В. Н. от [населено място], е подала касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год., на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й, подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Изложените в жалбата оплаквания се квалифицират като основание за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция жалбоподателката е представлява- на от дъщеря си В. П. Л., надлежно упълномощена. Прието е представеното с жалбата писмено доказателство. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Ответницата З. П. се явява лично и се представлява от адв. В., които оспорват жалбата. Представят писмени доказа- телства, които са приети, както и писмена защита с подробно обосновани доводи за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразя- ва становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7130/2000 С решение от 22.05.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено премахването на изградените от [фирма] В. бил бордове в район “Приморски” т. т. 1, 2, 4, 5, 7 и 8, в район “М.” т. т. 1 и 2 и в район “Вл. В.”, т. 1. Отхвърлил е жалбата в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] в частта, с която е отменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на [фирма] В. да се премахнат незаконно ...