Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 114/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена П. С. П. за отмяна на решението от 28.09.2000 г., постановено по адм. дело №г. като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Ловешкият окръжен съд, в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. С. П. от [населено място] против отказа на кмета на Община-Т., материализиран в писмо №г. да издаде заповед за събаряне на стара жилищна сграда в парцел Х-1530в кв. 82 по плана на града, притежавана от М. М.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че отказът на кмета е законосъобразен. Изводите на Ловешкия окръжен съд са правилни. Направеното искане от П. П. до кмета на Община-Т. е с правно основание чл. 309 и сл. ППЗТСУ, тъй като е поискано събаряне на сграда, за която той твърди, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9458/2000 С решение от 4.07.2000 год. постановено по адм. д.№год. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Д. и В. Т. Д. срещу коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта относно масив 106 п.9, масив 104 п.13, масив 107 п.22/обнародван в ДВ бр.46/18.05.1999 год. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. и В. Т. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът [община] счита решението за правилно. Общинска поземлена комисия не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Сливенският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6789/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Видинският окръжен съд е отменил отказа на Община [населено място] по молба вх.№год. за частична квартална разработка, относно имот пл.№га действуващия план на [населено място] като незаконосъобразен и връща преписката на Община [населено място] за направа на частична квартална разработка в кв.524-а, относно определяне на дворищно-регулационните линии между парцели ХІV-2993, ХV-2991, 2992 при изпълнение на задължителните указания, посочени от съда. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. С. Т. и К. С. П., които считат същото неправилно поради противоречие с материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. Излагат подробни съображения по направените оплаквания. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, за първата жалбоподателка се явява пълномощник, който поддържа жалба и представя писмена защита. От ответниците по касационната жалба лично се явява В. ...