Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 182/2001 С решение от 22.11.2000 г. по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрено ЧИЗРП за парцел Іот стр. кв. 138б по плана на П.. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, тъй като жалбата срещу заповедта на кмета на [община] е била процесуално недопустима като просрочена. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалби на ЕС на жилищен блок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 353/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-Гълъбово за отмяна на решението от 13.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. Старозагорският окръжен съд е отменил отказа на Кмета на Община-Гълъбово да отмени отчуждаването върху част от имот с пл. 535в кв. 149 по плана на [населено място] с площ 350 кв. м, като вместо това е отменил отчуждаването върху невъзстановената част от същия имот по отношение на Д. М. М. и Т. М. Т.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Така постановеното решение е правилно. От данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8931/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Б. М. О. от [населено място], [община] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Вита Д. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 12.06.1998 г. Пернишкият районен съд е изменил оценката на придаваемите се от имот пл.№г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, като е увеличава от 0,01 лв. на кв. м. на 0,04 лв. на кв. м., или общо от 1,94 лв. На 5,25 лв. Като отхвърля жалбата на Б. М. О. от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7790/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. А. С. от [населено място], едноличен търговец с търговска фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решението по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени Заповед №г. на Кмета на Община-В.. Ответниците В. И. П. и П. Г. П. не са взели становище. В приложена писмена защита пълномощникът на Община-В. застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение с молба да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, атакуваното с нея решение е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5768/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията в подадени становища поддържат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано пред Комисията по молба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 348/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена ПК ”Братство” [населено място], общ. Р., Бургаска област срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се представляват. За жалбоподателят е депозирано писмено становище, в което поддържа жалбата си и моли да бъди отменено обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, но разгледана по същество- за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПК”Братство” [населено място], подадена срещу заповед №год. на Главният инспектор при ДНСК. С обжалваният административен акт на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – магазин с две пристройки и външен клозет, ...