Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5768/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията в подадени становища поддържат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано пред Комисията по молба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 348/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена ПК ”Братство” [населено място], общ. Р., Бургаска област срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се представляват. За жалбоподателят е депозирано писмено становище, в което поддържа жалбата си и моли да бъди отменено обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, но разгледана по същество- за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПК”Братство” [населено място], подадена срещу заповед №год. на Главният инспектор при ДНСК. С обжалваният административен акт на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – магазин с две пристройки и външен клозет, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7055/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. И. М. от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Заповед №год. на Кмета на Район “П.”, с която на основание чл. 44 и чл. 160 ЗТСУ, чл. 300, ал. 2 и 3 ППЗТСУ и във връзка с констативен акт №год. й е наредено в 14-дневен срок да премахне стоманобетонна гааражна клетка от паркинга- северно от бл. 72 в[жк], стационирана там от М., изцяло като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. И. М., която моли същото да бъде отменено. Излагат се твърдения за неправилност в изводите на съда, обектът е узаконяем, за което по делото са представени доказателства. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9766/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена СО Район “Искър” срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС-АК, ІІІ-Ж състав, като се иска отмяната му като неправилно. Страните, редовно призовани, не са изпратили свои представители. За ответника Д. Р. се явява адв. А., с пълномощно от първата инстанция, която оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срок от страна с доказан правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради наличието на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], [община], обнародван в Д. в. бр. 84/04.10.1996 год. в частта, с която на жалбоподателя Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9764/2000 С решение, постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаският окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план и частичен квартално-застроителен и силуетен план за парцел ХІІ-97 кв. 42 по плана на [населено място], в който се обособява втора застроителна площ за жилищна сграда. Недоволна от решението е останала З. И. М. от [населено място], [улица], която го е обжалвала с оплаквания за порочност, които обосновава с твърдения за спазена процедура и съответствие с Наредба №год. за архитектурно-историческите резервати и туристически обекти С. и Н. при издаване на отменената заповед. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно и законосъобразно, безспорно е установено, че ...