Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9372/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Л. И. В. от [населено място] срещу решението от 01.11.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба М. З. Г. и К. С. Гоцевска изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.11.2000 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. В. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община]. Съдът правилно е приложил материалния закон. Със Заповед №г. на Кмета на [община] е одобрено частичното изменение на ЗРП, който е одобрен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 182/2001 С решение от 22.11.2000 г. по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрено ЧИЗРП за парцел Іот стр. кв. 138б по плана на П.. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, тъй като жалбата срещу заповедта на кмета на [община] е била процесуално недопустима като просрочена. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалби на ЕС на жилищен блок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 353/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-Гълъбово за отмяна на решението от 13.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. Старозагорският окръжен съд е отменил отказа на Кмета на Община-Гълъбово да отмени отчуждаването върху част от имот с пл. 535в кв. 149 по плана на [населено място] с площ 350 кв. м, като вместо това е отменил отчуждаването върху невъзстановената част от същия имот по отношение на Д. М. М. и Т. М. Т.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Така постановеното решение е правилно. От данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8931/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Б. М. О. от [населено място], [община] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Вита Д. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 12.06.1998 г. Пернишкият районен съд е изменил оценката на придаваемите се от имот пл.№г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, като е увеличава от 0,01 лв. на кв. м. на 0,04 лв. на кв. м., или общо от 1,94 лв. На 5,25 лв. Като отхвърля жалбата на Б. М. О. от [населено ...