Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6026/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Н. В. от [населено място], В. община срещу решението от 23.04.2000 г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Б. М. Р. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 23.04.2000 г. Видинският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за попълване на кадастралната основа между имоти пл. №№262 и 263в кв. 21 [населено място], обл. В.. Решението на съда е правилно. С атакуваната заповед Зам. министърът на регионалното развитие и благоустройството е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4634/2000 С решение от 21.03.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ц. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. С.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на застроителния план и КЗСП на кв. 84 по отношение на парцели V-888, 889, ІІІ-891 и ІV-890. В парцел ІІІ-891 от кв. 84е предвидено ново строителство на сграда на един и пет етажа с височина 3.20, 13.00 и 14.00 метра, с отстояние от дъното на парцела на 6.30 м. и от страничната регулационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6618/2000 С решение от 24.07.2000 г., постановено по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Р. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-Шумен, с която е наредено да премахне павилион на [улица] на спирката /обръщач/[жк]като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Б., с която се навежда оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответникът Община-Шумен не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата като счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално същата е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Шуменският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-Шумен е законосъобразна. Последната издадена на основание чл. 44 ЗТСУ е наредено премахването на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6630/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. М. Т., И. М. Т. и Б. М. Т., тримата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и нарушени съществени процесуални правила. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. В.. [община] не е изразила становище по спора. Ответната страна Г. В. оспорва жалбата, моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Липсват нарушения по чл. 188, ал. 1 ГПК, административният акт е издаден на валидно правно основание – чл. 6, т. 7 ЗТСУ, и не е нарушено изискването на чл. 88, ал. 2 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6928/2000 С решение от 15.06.2000 г. постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ-Б отделение е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”, с която е одобрено частичното изменение на застроителния план и КЗСП за парцели ХVІІІ-143, 144 и ХVІІ-145, 144 от кв. 32 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична община с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Г. С. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното в касационната жалба касационно основание във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2959/2000 С решение от 28.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “В.”, с която на основание чл. 159, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗТСУ, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗТСУ е отменил строително разрешение №г. по жалба на П. С. от [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. П. и М. С., двамата от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът П. С. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Ответницата Кита С. не изразява такова. СО район “В.” също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд след като прецени касационното основание, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...