Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6649/1999 С решение от 05.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав е отменил акт №г. на главния архитект на район “Т.” за узаконяване на преустройство на таван, изразяващо се в обединяване на две собствени тавански помещения и изграждане на капандура от изток-двора, в кабинет на името на Н. Г. М. и Б. Д. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. М., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба ЕС “В.”, М. Д., М. М. и И. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Т.”-С. е узаконено преустройство на таван в кабинет, изразяващо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6037/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. М. В. и М. Б. В., както и от Етажната собственост на [жилищен адрес] вх. а на ул. Т. врати,@@182718@ [населено място], срещу решение от 11.03.1999 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд, като в жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се същото да се отмени и се постанови решение по същество, като се уважат жалбите им, подадени от тях пред градския съд. От ответниците по касационната жалба становище е изразила само ответницата Г. П. С., която чрез пълномощника си моли решението на градския съд да се остави в сила в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 614/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени, като се приложат законните последици. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователно. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. отхвърлил жалбата на Д. Н. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на общината, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. От ответниците становища са изразили С. К. Н. и Н. К. Н., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 108/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 43 З. във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба едноличен търговец В. С. Р., действуващ под фирмата “Астерика-В. С.” със седалище и адрес в [населено място], [улица], срещу решение №г. на комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която на фирмата е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 32 З. . Иска решението в същата част като незаконосъобразно да се отмени. Ответникът по жалбата комисията за защита на конкуренцията чрез представителя си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Ответникът [фирма] [населено място] не е изразил становище по жалбата. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага същата да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 43 З. и е процесуално допустима, а след ...