Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1092/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община] по отношение на парцел І-7564/7584/, собственост на Х. М. Х. и А. В. Х., и парцел ІІ-2377, собственост на М. А. П., Ж. К. К., С. К. К. и В. П. Н.. Недоволна от решението е останала [община], която го е обжалвала в срок с оплаквания за недопустимост на решението. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Цитираните в диспозитива на обжалваното решение парцели не са включени в заповед №г., в същото време съдът не се е произнесъл по жалбата, с която е сезиран от четирима жалбоподатели, различни от лицата, спрямо които е постановено решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 101/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. И. Д. И. от [населено място] бряг, [улица], е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК да бъде отменено решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решението от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Процесуалният представител на молителя поддържа искането за отмяна на влязлото в сила решение. За Р. – [населено място], се явява юрисконсулт Р., която моли да бъде оставена без уважение молбата, тъй като не е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителят основава искането си на заповед №г. на Р. – П., като твърди, че същата не му е била известна до решаването на делото Плевенския окръжен съд. От представената заповед се установява, че същата му е съобщена на 30.11.1999 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х. срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, поради което счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 15.07.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х., всички от [населено място] срещу отчуждаването на недвижим имот пл.№г., съответсващ по действащия план на града от 1977 г. имот пл.№902в кв.191. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7797/1999 С решение от 22.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на О. А. Д., А. Г. и Г. Г. срещу заповед №г. на главния архитект на С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. А. Д. и Г. А. Г. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците Г. Х. З., С. Х. И., Р. Д. Б. и Г. Д. Друмков считат решението за правилно, останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът Столична община-У. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5597/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по подадена молба за отмяна на Л. М. С. и И. М. Ч., двамата от [населено място] срещу решение от 16.01.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение. Ответникът Ж. “П. улица чрез процесуалния си представител счита молбата за отмяна за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени отменителното основание приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. В съдържанието на молбата за отмяна са наведени касационни основания за отмяна на решението, но в писменото си становище молителите конкретизират, че по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е налице ново писмено доказателство решение №г. на СНС, от съществено значение за делото, което не е било известно на молителите при решаване на делото Софийският градски съд. Представеното писмено доказателство решение №г. не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 314/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Л. Т. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.09.1999 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Л. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността му върху идеална част от бивш имот, представляващ дворно място от 1070 кв. м заедно с останалите несъборени сгради, съставляващ пл. №града, находящ се на [улица], бивша собственост на Т. Л. Т., М. Т. Л. и на наследници на М. И. С. – ...