Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4577/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Й. М. от [населено място] против решение от 28.05.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника по жалбата-Дирекция за национален строителен контрол не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Й. М. срещу Заповед №година на Главния държавен инспектор към Дирекцията за национален строителен контрол. От фактическа страна е установено по делото, че цитираната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 2 ЗТСУ, като с нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5937/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. Р. С. и А. Ж. М., и двамата от [населено място], Л. област против решение от 08.04.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ловеч. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата С. И. М. чрез пълномощника си излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отменил като незаконосъобразно разрешение за строеж №година на Главния архитект на [община] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2808/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община – Б. за отмяна на решението от 17.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за него- вата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основа- телна. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в произ- водство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община – Б.. Последната е изда- дена на основание чл. 160 ЗТСУ и с нея е наредено Т. Г. Естов, жи- вущ на [улица], да премахне незаконно изграден обект “пристройка към съществуваща жилищна сграда, представляваща гаражи с проход на пър- во ниво и върху тях еднофамилно жилище на две нива в парцел VІІІ, пл. №гите строителни книжа и документи. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че строителното може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6991/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] срещу решението от 09.08.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба В. Л. К. от [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на ВАС изразява становище, че касационната жалба е основателна. ВАС след като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите на страните приема за установено следното: С решението си от 09.08.1999 г. по адм. д.№г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г. на Главен държавен инспектор при Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Дирекция за национален строителен контрол, като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗТСУ /редакция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2522/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. В. Т. и Д. К. И. от [населено място] срещу решение от 19.10.1998 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението в частта му, с която оценката на придаваемите места не е определена по заключението на вещото лице. Иска се решението да се измени, като се завиши оценката до посоченото от вещото лице. Ответникът по тази касационна жалба З. Т. М. е изразил становище, че същата е неоснователна. Касационна жалба е постъпила и от З. Т. М. срещу същото решение – в частта му, с която оценката е завишена, и се иска отменянето му като незаконосъобразно, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Б. В. Т. и Д. К. И. срещу протокола за оценка на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Ответниците по тази жалба Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7216/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. А. П., А. Г. П. и М. Б. П. и тримата от [населено място] срещу решението от 30.03.1998 г. по адм. дело №1562/ 1995 г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуално нарушения от съда. Ответниците С. Г. Шикренова и Д. Б. Шикренов изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 30.03.1998 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. и М. П. против заповед №г. на Кмета на [община], като неоснователна. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 160 ЗТСУ и с нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6804/1999 Производството е образувано по касационни жалби на Община [населено място] и на И. П. К. от [населено място] срешу решение от 30.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за непраилност поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се отхвърли жалбата на З. П. В. срещу акта за узаконяване на реконструкцията и преустройството на таванско помещение. Ответникът по жалбата З. П. В. е на становище, че ка- сационните жалби са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на станови- ще, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са проце- суално допустими, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3273/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. С. А. от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата срещу заповедта на кмета на община [населено място] за попълване кадастралната основа на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ловешкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5934/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Пернишка област, с която на основание чл. 31, т. 5 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания административен акт. Твърди се, че заповед №г. на кмета на [община] е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ след констатация на вида, състоянието и местоположението на постройките, чието събаряне е наредено като незаконни, вместо “неподходящи”. Допуснатата явна фактическа грешка ще бъде отстранена. За жалбоподателя не се явява представител при редовно призоваване. Областният управител на Пернишка област се представлява от юрисконсулт К., който оспорва жалбата. Отменената заповед на [община] е незаконосъобразна, издадена при нарушение на процедурата за издаване на административни актове, уредена в З.. На основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6356/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Л. и Л. Т. Д. – двамата от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх. ”Б”, ет. VІ, ап. 72, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно и законосъобразно, обсъдени са всички релевантни за спора доказателства и правните изводи са верни. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания съгласно чл. 39 ЗВАС и прецени събраните по делото доказателства, намира касационната жалба за допустима, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 61, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.