Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6804/1999 Производството е образувано по касационни жалби на Община [населено място] и на И. П. К. от [населено място] срешу решение от 30.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за непраилност поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се отхвърли жалбата на З. П. В. срещу акта за узаконяване на реконструкцията и преустройството на таванско помещение. Ответникът по жалбата З. П. В. е на становище, че ка- сационните жалби са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на станови- ще, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са проце- суално допустими, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4230/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Пенса И. Начева, М. И. К., С. И. Ш., М. Г. И., Г. Б. И. и Д. С. А., всички от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на Община – Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. И. Ш.- ков и Методи И. Ш. с оплакване за допуснати съществени проце- суални нарушения и незаконосъобразност на същото. Молят решението да бъде отменено и вместо него да се постанови дуго, с което да се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на процедурата от органа, издал тази заповед. Ответникът – [община], не изразява становище. Ответниците – физически лица, също не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, решението за незаконосъобразно и моли да се отме- ни. Върховният административен съд, ІІ отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6061/1999 С решение от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отменен акт №г. на главния архитект на [община], с който е отказал да одобри ген. план за ситуиране на обект “подвижна контейнерна бензиностанция” тип ПКБ-1 на паркинга на С. гара – [населено място], с инвеститор [фирма] – [населено място], като преписката е върната на [община] за изпълнение процедурата по чл. 120а ППЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА П., като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Неправилно съдът е отменил отказа на главния архитект, който е съобразен с липсата на ЗРП и КЗСП за поставяне на ПКБ-1 на исканото място, незаконосъобразно не се е съобразил с приетата от общината наредба по чл. 120а ППЗТСУ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Пред касационната инстанция не се явява представител за [община]. Ответникът [фирма] се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7052/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ф. К. от [населено място], против решение от 01.07.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, поради противоречия с процесуалния и материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа на посочените в нея основания, представя се и писмена защита. Ответниците – физически лица, чрез адв. Г., оспорват жалбата, представя се възражение и писмена защита, в която се акцентува, че недопустимо, след като е била вече издавана идентична заповед, отменена с решение на Пазарджишкия окръжен съд, потвърдено ВАС, без да е изменена фактическата обстановка, отново е издадена същата по съдържание и основание заповед, чиято единствена отлика от предходната, са нейният номер и дата. Ответната община не е взела отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4214/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Я., като процесуален представител на И. П. В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. Излагат се оплаквания за неговата неправилност, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Я., представена е допълнително писмена защита в подкрепа на исканията, сочи се, че съдът неточно е тълкувал разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ, поради което е постановил незаконосъобразен акт. Ответниците В. А., Д. А. и Линка А. желаят решението, като правилно, да бъде оставено в сила. [община] не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е процесуално допустима, а по съществото си – основателна. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. В. от [населено място], против заповед №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6799/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Б. М. от [населено място] срещу решението от 16.04.1999 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба К. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. ВАС след като обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните приема за установено следното: С решението си от 16.04.1999 г. Габровският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен проект за частично изменение на застроителния и регулационен план по отношение на дворищната регулация, като за парцел ІV-2234, кв.101 са образувани два парцела – парцел ІV-2234 и парцел ХV-2234. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че при одобряване на проекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6798/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Д. Тилянова и Г. П. Г., за отмяна на решението от 12.02.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати наруше- ния на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основа- телна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в произ- водство по чл. 138 ЗТСУ е изменил решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. на Кмета на [община], взето с протокол №г., като е уволичил оценката на придаващото се по дворищнорегулационния план на [населено място] дворно място от имот с пл. №353в кв. 31 по плана на селото, собственик на Т. Тилянова и Г. Г. към парцел ІІІ-354в кв. 31 по плана на селото, собственост на М. Л. К., общо със сумата 146 900 лева и е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6760/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. С. Г. и Танка Т. А., двете от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Софийския градски съд. По съображения за незаконосъобразност на съдебния акт жалбоподателките искат отмяната му и произнасяне по същество. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, макар по съображения, различни от изложените в нея. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Танка Т. А. и Й. С. Г. срещу решение на Комисията по чл. 11 Наредбата за настаняване в общински жилища при ТОА “В.”, взето с протокол №г. за изваждане от картотеката за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7215/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Надежда И. Вищурова, С. И. Д., М. П. Б. и Н. И. Г. срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Ф. Г. и [община] не са взели становище по касационната жалба, а Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 13.07.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на кв. 82 по плана на [населено място] с възстановен имот пл. №1017. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че с решение №г. на ПК П. на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7050/1999 КМЕТЪТ на район “Приморски” – [населено място] е обжалвал решението от 7.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед от 30.10.1997 г. за спиране на експлоатацията на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОСТАНАЛИТЕ страни не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 164, ал. 3 вр. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ в редакциите им от ДВ, бр. 45/84 г., действали към момента на издаване на акта, заповедите за забрана за използване на сгради се издават от министъра на териториалното развитие и строителството или натоварени от него длъжностни лица от държавния териториалноустройствен и строителен контрол, съответно по заповед на кмета на общината или на областния управител. Кметът на община и кметът на район са самостоятелни административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.