всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5792/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 23.11.1998 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отказ за изменение на застроителен и регулационен план и преписката му е върната за изменение на плана чрез образуване на парцел от процесното дворно място и включване на сградата в него в режима на бъдещо застрояване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че решението е недопустимо, тъй като утвърденото с обжалваната заповед решение на архитектурно-градоустройствената комисия при общината не представлявало индивидуален административен акт. Съгласно чл. 4, ал. 2 ЗТСУ така утвърдените решения са задължителни за държавните органи, юридическите лица и гражданите, за които се отнасят, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община – В., против решението от 14.04.1999 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., като се излагат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, подчертава се, че ползването се осъществява от търговеца, а не от собственика на земята, затова и административният акт следва да се разглежда във връзка с приложението на Наредба №год., която е била в сила към момента на издаването на заповедта. Върховният административен съд, като съобрази направените оплаквания, провери правилността на оспореното решение, във връзка с приложените по делото доказателства, намира касационната жалба процесуално допустима, тъй като е подадена в срок по пощата, а разгледана по същество същата е основателна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5142/1999 Производството е образувано по жалба на община [населено място] по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС срещу заповед №г. на областния управител на Велико Т., като се развиват оплаквания, че е незаконо- съобразна и се иска като такава да бъде отменена. Ответникът по жалбата – областен управител на Велико Т., не е взел становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи, като се отмени обжал- ваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Със заповед №г. областният управител на Велико Т. на основание чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за администрацията и чл. 155, ал. 1 ЗТСУ отменил заповед №г. на кмета на община гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5910/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Столичната община – район П., срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, като са направени оплаквания за наличието на отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от юрисконсулт М., надлежно упълномощен. За ответника – ПК ”П.”, се явява юрисконсулт И., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за ДОПУСТИМА, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район П., с която на основание чл. 65 ЗОС е наредено изземването на магазин за хранителни стоки и склад в центъра на [населено място] и е осъдена ПК ”П.” да заплати държавна такса. Установено е по делото, че процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5320/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Руска Т. И. за отмяна на решението от 07.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху имот с пл. №668, парцел І в стр. кв. 50 по плана на [населено място]. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска в посочената част, Благоевградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Руска И. срещу отказа на кмета на община-Кресна да отмени отчуждаването на процесния имот, като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ и пр. и по-точно, че предвиденото отчуждително мероприятие е осъществено. Тези изводи обаче са неправилни и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4500/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж – метален павилион от 120 кв. м., разположен в североизточната част на парцел 28, масив 32 по плана за земеразделяне на [населено място], област Хасковска, изграден от [фирма]-Х.. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “А.”-АД-Х. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че първоинстанционният жалбоподател “А.” – АД [населено място] притежавал строително разрешение за изграждането на обекта, поради което разпореждането за премахването му като незаконен било лишено от основание. От друга страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4318/1999 С. И. С. е подала касационна жалба срещу решението от 11.05.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за промяна на влезлия в сила застроителен и регулационен план на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ по отношение на парцели ІV-276 и VІ-278в кв.95 на [населено място]. Макар и непрецизно формулирано, направено е оплакване за недопустимост, както и за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. В писмената защита на жалбоподателката от 28.09.1999 г. са направени и други оплаквания, сред които и такива за нарушение на съществени процесуални правила, които обаче не следва да се разглеждат, тъй като не се съдържат в подадената на 3.06.1999 г. касационна жалба. Съгласно чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания, от което следва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5782/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Д. Д. Г., като пълномощник и процесуален представител на жалбоподателите, против решение от 21.ІV.1999г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението и се иска същото да бъде обезсилено като недопустимо, или да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и да се реши спора по същество с отменяване на обжалваната заповед. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Чанчък, Ф. Чанчък, Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5780/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. и П. Н. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІд състав, като се иска отменяването му. Ответника по жалбата П. И. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №г. издаден от гл. Архитект на ТОА “ Л.” при Софийска голяма община, с който е узаконено помещение на абонатна станция, находящо се в сградата на етажна собственост на [улица], в [населено място], като незаконосъобразен. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5726/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Т. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба, като в полза на касатора се присъдят направените разноски по делото. За [община] се явява адв. С., която поддържа жалбата. Твърди, че съдът е тълкувал стеснително нормата на чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ, а нейната хипотеза е единственото правно основание за прокарване на вентилационна инсталация за котелно помещение и санитарен възел в процесния имот. Процесуалното нарушение се отнася до липсата на всички подписи в тройната съдебно-техническа експертиза. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима с оглед спазения срок по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form