Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5780/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. и П. Н. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІд състав, като се иска отменяването му. Ответника по жалбата П. И. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №г. издаден от гл. Архитект на ТОА “ Л.” при Софийска голяма община, с който е узаконено помещение на абонатна станция, находящо се в сградата на етажна собственост на [улица], в [населено място], като незаконосъобразен. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5726/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Т. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба, като в полза на касатора се присъдят направените разноски по делото. За [община] се явява адв. С., която поддържа жалбата. Твърди, че съдът е тълкувал стеснително нормата на чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ, а нейната хипотеза е единственото правно основание за прокарване на вентилационна инсталация за котелно помещение и санитарен възел в процесния имот. Процесуалното нарушение се отнася до липсата на всички подписи в тройната съдебно-техническа експертиза. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима с оглед спазения срок по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4029/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.03.1999 год., постановено по адм. д.№год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на Главния архитект на С. по чл. 6, т. 6 и чл. 27 ЗТСУ, с която е одобрен протокол на СТСУСА от 10.10.1995 год., статия 16, проект за частичен застроителен и регулационен план за кв.1 и 2 м.”М. ливади” и е одобрен проект за частичен регулационен план за същите квартали, в частта за кв.1 изцяло и в частта за парцел V-721, 721а, 722, 723, 724, 725, 726 и 727 като незаконосъобразна. Постановил е връщане на преписката на СО-У. за ново произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма]. Излагат се подробни твърдения за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния и процесуалния закони. Съдът е разгледал процесуално недопустими жалби, депозирани след законоустановените срокове, както и жалби ...