Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2192/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. А. И. от [населено място] срещу решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ за освобождаване на заеманата от него един дка земеделска земя, дадена му за ползване по постановление №76 на Министерския съвет. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилен е изводът на окръжния съд, че издадената заповед на кмета е законосъобразна и затова решението следва да се остави в сила. Налице са предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, същата е издадена по искане на собственика с възстановено право на собственост, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3209/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на [община] против решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на същата община за обявяване нищожност на решения номера 884 и 885 от 19.09.1998 година на областния управител на Л. област. Релевират се доводи за постановяването му при нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила, тъй като не били обсъдени приложените по делото писмени доказателства – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Областният управител, като ответна страна не взема становище. Останалите ответници считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице твърдяната нищожност на двата обжалвани акта. Съдът, като преценява подадената жалба и процесуалната допустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1920/2001 Производството е по реда на чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба от И. П. А. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която е прекратено служебното й правоотношение, считано от 29.11.2000 год. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и неправилна. Със заповед от 27.11.2000 год. между нея и ответната агенция бил подписан договор, с който въз основа чл. 12 ДЗС се определял срок за изпитване до 30.11.2000 год. Тази клауза била в противоречие със законовите разпоредби, тя не постъпва за пръв път на държавна служба. Това е станало въз основа на заповед №говор без срок за изпитване. Моли да бъде прогласена нищожността на заповедта от 27.11.2000 год. досежно частта, в която се включва клаузата с изпитателен срок. Към тази дата тя вече е изпълнявала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7835/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от Л. П. Н. – председател на Земеделска кооперация “Надежда – [населено място] против заповед N 1885 от 4.10.2000 година на областния управител на П. област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ са прогласени за нищожни продажбите на търг, проведен от ликвидационния съвет на ТКЗС в ликвидация, [населено място] на пет микроязовира и е постановено изземването им. Релевират се доводи за нищожност поради подписването й от друго длъжностно лице, а не от областния управител. На второ място се навеждат и твърдения за незаконосъобразност в пет насоки: че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 48, ал. 4 ППЗСПЗЗ. При провеждането на търга не са били приети Закон за водите и Закон за общинската собственост. Спазена е и разпоредбата на чл. 6 Наредба за търговете в редакцията й обн. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3836/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Д. от [населено място], [улица] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Д., който чрез пълномощника си изразява твърдения за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства, при допуснати нарушения на процесуалните правила – несъобразяване пороците на атакуваната заповед. Административният орган не бил спазил формата – атакуваната заповед има само регистрационен номер, който установява датата на регистриранено, а не и датата на издаването. Представената по делото докладна записка №год. относно изслушани обяснения на гл. с-нт Л. Д. била подписана от началника на личен състав, а не от началника на Р.-К.. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество или върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3060/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец С. Й. С. с фирма “С. и сие – С. С.” и едноличния търговец Р. Д. А. с фирма “Русал – Р. А.” и двамата със седалище в [населено място] против решение N 361 от 15.01.2001 година по адм. дело N 177/2000 година на Търговищкия окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу проведения търг на 27.09.2000 година от кмета на същата община. Релевират доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че съдът правилно е преценил забраната за участие в търг за наемане на повече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3837/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която на В. М. И. от [населено място] , Кърджалийска обл. е било наложено дисциплинарно наказание ” уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 238, ал. 1 ЗМВР и е бил освободен от служба-гл. сержант, командир на отделение в група Охранителна полиция при РПУ-с. Подкова, Кърджалийска обл. Отхвърлил е жалбата на В. М. И. против заповед №год. на Директора на Р.-К. за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р.-К. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8297/2000 Производството е по раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N РДТ-21-828 от 19.09.2000 година на министъра на икономиката за извършване продажба на 80 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място] чрез публично оповестен конкурс. Релевира доводи за незаконосъобразност, тъй като в капитала на дружеството е включен и комплекс “Барикадите, а земята, върху която той е построен е общинска собственост. Като доказателство за собствеността е представено решение на поземлена комисия на основание Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. В хода на съдебното производство допълнително се прави възражение и за собственически права върху самия сграден комплекс на “Барикадите и се представя акт за актуването му, като частна общинска собственост. Представителите на ответната и заинтересованата страни считат жалбата за процесуално недопустима на две основания. На първо място обжалваната заповед по своя характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8428/2001 Производството по делото е по реда на чл. 10н, ал. 2 Закона за избиране на президент и вицепрезидент на републиката (ЗИПВР) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Е. Д. – кандидат за президент, издигнат от партия “Обединение за запазване богатствата на България“, против решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) за избиране на президент и вицепрезидент на републиката. Жалбата е подадена в срока по чл. 10н, ал. 2 ЗИПВР и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение ЦИК на основание чл. 10н, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗИПВР е отказала да регистрира за участие в изборите за президент и вицепрезидент на републиката, насрочени за 1.11.2001 г., кандидата за президент М. Е. Д. и кандидата за вицепрезидент Д. Х. К., издигнати от партия “Обединение за запазване богатствата на България”, поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8297/2000 Производството е по раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N РДТ-21-828 от 19.09.2000 година на министъра на икономиката за извършване продажба на 80 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място] чрез публично оповестен конкурс. Релевира доводи за незаконосъобразност, тъй като в капитала на дружеството е включен и комплекс “Барикадите, а земята, върху която той е построен е общинска собственост. Като доказателство за собствеността е представено решение на поземлена комисия на основание Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. В хода на съдебното производство допълнително се прави възражение и за собственически права върху самия сграден комплекс на “Барикадите и се представя акт за актуването му, като частна общинска собственост. Представителите на ответната и заинтересованата страни считат жалбата за процесуално недопустима на две основания. На първо място обжалваната заповед по своя характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.