Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3174/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -Д. А. П. -гр. П. против Решение от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “Запад -гр. П., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-П.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА. Ответникът по жалбата, Р.-П., в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6810/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена В. Г. П. чрез адвокат С. Л. против решене №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу мълчаливия отказ на Област-П. да уважи искането му по ЗОСОИ за обезщетение по ЗОСОИ, относно недвижим имот, а именно апартамент №градата на[жк]в [населено място] както и в частта, с която не е уважено искането за обезщетяване извън посочените 531/1675 ид. ч. от гараж №6 на същия адрес. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната му част е постановено неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в предложение второ ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4919/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци”, находящ се в [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът по жалбата Г. Д. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на кмета на [община] за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци” в [населено място] с наемател Г. Д. Д. е била издадена на основание чл. 1, ал. 2 Наредба №говията с тях и чл. 44, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1854/2001 Д. П. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на И. Н. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.12.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което са потвърдени разпореждания на длъжностното лице по пенсионното осигуряване от 04.02.00 г. и от 12.04.00 г. за прекратяване получаването на отпуснатата й наследствената пенсия и за събиране сумата на неоснователно изплатената пенсия за времето от 01.11.98г до 29.02.00 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно, съответно, чл. 31, б. а ЗП във връзка чл. 69а ал. 1, т. 2 ППЗП – действуващо право до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4918/2001 И. “Лодос”-О. – С. е подало жалба срещу заповедта на министъра на образованието и науката за утвърждаване на протокол №г. на експертна комисия при Министерството на образованието и науката, съдържащ резултата от извършена комплексна оценка, според която представеният от издателството проект за учебник по музика за 6 клас не отговарял на държавните образователни изисквания за учебниците и учебните помагала. С жалбата е направено искане за отмяна на административния акт с връщане на преписката за ново разглеждане поради това, че актът бил издаден при неспазване на установената форма и в нарушение на материалноправни изисквания. Министърът на образованието и науката е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на жалбата поради това, че актът утвърждавал взето по целесъобразност решение на комисията. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт прие следното: Жалбата е допустима. Правомощието на министъра на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4295/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Т. К. В. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Т. – Т. В.” за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. дело №година на Кърджалийския окръжен съд. В пренията по същество се уточнява, че се претендира отмяна и на решението на окръжния съд, тъй като именно то се ползва със сила на присъдено нещо. Твърди се наличието на нови писмени доказателства, като се представя архитектурен проект за първия етаж на ГУМ в [населено място]. Ответната страна счита молбата за неоснователна. Твърди, че от една страна представените към нея скици не е ясно дали са архитектурния проект на магазина и на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3983/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Стойка И. Й. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която е отказал обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по отношение на имота под №№19 и 20 общо около 15 дка. Счита, че същата е незаконосъобразна и следва да се отмени, като се обезщети с компенсаторни записи. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите заемат писмено становище, че жалбата е неоснователна. Обезщетение е било изплатено, като стойността на ликвидираните имоти е била определена Смесената комисия по гръцко-българско изземване съгласно ликвиден лист №година. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Не са доказани твърденията, че имотите под №гации по БДЗ от 1923 г. Плащането е извършено с копюр №9, посочен в ликвидационния лист. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1972/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N 58/22.01.2001 година на областния управител на област Стара З., с която е отменена, като незаконосъобразна издадената от него заповед N 693 от 15.12.2000 година за класиране и определяне изпълнител при възлагане на обществена поръчка. Релевират се три довода в тази насока: първият е липса на компетентност, водещ до нищожност на постановения акт. В тази връзка се твърди, че съгласно специалната регламентация в Закона за обществените поръчки /ЗОП/ единствено съдът е компетентен да извършва контрол над окончателния акт в процедурата. На второ място се пледира за несъответствие с целта на закона, като се правят възражения, че класираният на първо място кандидат работи изключително по превозни договори с общината и не се налага представяне на препоръки и референции от постоянни търговски партньори. На трето място, че в своята ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2192/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. А. И. от [населено място] срещу решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ за освобождаване на заеманата от него един дка земеделска земя, дадена му за ползване по постановление №76 на Министерския съвет. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилен е изводът на окръжния съд, че издадената заповед на кмета е законосъобразна и затова решението следва да се остави в сила. Налице са предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, същата е издадена по искане на собственика с възстановено право на собственост, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3209/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на [община] против решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на същата община за обявяване нищожност на решения номера 884 и 885 от 19.09.1998 година на областния управител на Л. област. Релевират се доводи за постановяването му при нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила, тъй като не били обсъдени приложените по делото писмени доказателства – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Областният управител, като ответна страна не взема становище. Останалите ответници считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице твърдяната нищожност на двата обжалвани акта. Съдът, като преценява подадената жалба и процесуалната допустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.