Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4191/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. С. У. от [населено място], обл. П., срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта досежно парцел 16 масив 150 и парцел 8, масив 151. С оплакване за незаконосъобразност, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното решение и отхвърли жалбата срещу одобрения план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3094/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от И. К. В. и Е. К. Панамска със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап.1, чрез адв. М. Д., против решението на СГС, ІІІ Д отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Столична община №г. за отмяна на отчуждаване на ид. част от недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата им да бъде уважена със законните последици. Ответникът – Столична [община] “ОНИ”, [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4518/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от Е. Г. Т.-лично и като пълномощник на Й. С. Т.-двамата от [населено място] и от А. К. Ч. от САЩ и И. К. Ч. от Франция, чрез пълномощника си-адвокат А. П.-САК, срещу МЪЛЧАЛИВИЯ ОТКАЗ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, да уважи искането им вх. №г., допълнено с искане вх. №г. по реда на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че със Закона за национализацията на частни индустриални и минни предприятия е национализирана “ВАЛЦОВА МЕЛНИЦА “Й. Т.”-гр. Д. включваща земя от 17 500 кв. м и сгради, движими вещи, ценни книжа и други. Останалата част от притежаваната от наследодателите им земя в размер на 24 150 кв. м не е имало отчуждително производство и тя е незаконосъобразно одържавена и присъединена към терена на мелницата. Към момента на влизане в сила на ЗВСВОНИ съществуват сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1942/2001 М. А. – главен юрискинсулт и пълномощник на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Прнишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г., с което директорът на ТП “Социално осигуряване [населено място] е отменил разпореждане №г. на дл. лице по чл. 60, ал. 1 КЗОО и е постановил да се издаде друго за регистриране на злополуката с Е. Е. П. от [населено място], общ. П. като “трудова, тъй като е законосъобазен административен акт, съгласно (в решението съдът непрецизно се е позовал на чл. 56 ППЗП, която по време на издаване на адм. акт не е действащо право поради отмяната на ЗП, съгласно пар.12, т. 2 ПЗР КЗОО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3484/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. Д-р А. З.” [населено място], представляван от ректора му доц. Н. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Излагат се подробно аргументирани доводи за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални норми – основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против заповед №г., като неоснователна. Ответникът Х. В. Ч. счита изложените в касационната жалба оплавания и аргументи за изцяло неоснователни. Пороците на обжалваната заповед са толкова съществени, че следва да се прогласи нейната нищожност като индивидуален административен акт. Това е отчетено в мотивите на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3159/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 10.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е лроцесуално допустима. Развити са съображения за нарушение на чл. 28а и чл. 28б Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3297/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. С., действащ като едноличен търговец с фирма “Норка – Н. С.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] и потвърждаващото го решение на Началника на ТУДА – [населено място] №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] в писмен отговор е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4992/2001 С. И. К. е обжалвал заповед №г. на директора на Р.-В., с която било разпоредено на лицето да не се издава документ за самоличност за задгранично пътуване, а издаденият да се отнеме за времето от 23.03.2001 г. до настъпване на реабилитация или амнистия поради осъждането му за умишлено престъпление от общ характер. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е била издадена без основание и моли да се отмени като незаконосъобразна. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на директора на Р. -В. на основание чл. 76, ал. 2 Закона за българските документи за самоличност е било наложено временно ограничение за издаване документ за самоличност за задгранично пътуване и отнемане на издадения на името на С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9312/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Т. – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Освобождение – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 5, т. 2 Закона за счетоводството, на пар. 6, т. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7278/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. областния управител на на област Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материална незаконосъобразност и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че административния орган е спазил законовите изисквания относно предложението и мнозинството за вземане на решението за предсрочното прекратяване полномощията на кметски наместник, и съдът с обжалваното решение обосновано е приел, че Решение №год. на Общински съвет [населено място] е взето в съответствие със закона. С оглед на това касационна жалба неоснователна и следва да бъде отхвърлена а обжалваното решение оставено в сила. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.