Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1588/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 09.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 09.01.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ГУ” Митници”, с което е потвърдено постановление №г. за принудително събиране на митни сборове на началника на Р.-П., с което дружеството е задължено да заплати лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2495/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на П. И. Т. и И. И. Т., двамата от [населено място], срещу решение от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата им срещу обжалваната от тях заповед. Становища по касационната жалба са изразили ответниците А. П. В. и С. А. Т. в писмени защити, които молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационата жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4103/2001 С решение от 22.01.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община], който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от В. П. П.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационните жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на имот пл.№952 по плана на западна промишлена зона [населено място] по кафявите линии на приложената към заповедта скица. Имотът е записан на името на В. П. П., легитимирал се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2276/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на В. М. Р., лично за себе си и като законен представител на Р. М. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд и допълнено с решение №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответниците по жалбата – областен управител на област П. и [община] не вземат становище по жалбата. Ответникът – Министерството на регионалното развитие и благоустройство счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административена прокуратура също намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3359/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Я. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С нея се иска то да бъде отменено. В касационната жалба и писмените бележки към нея не са посочени касационни основания за отмяна, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържа допуснато нарушение на съществени процесуални правила от окръжния съд при постановяване на решението-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересуваните страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4606/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д. и О. Г. Г. и двамата от [населено място] срещу решението от 26.ІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областен управител [населено място] за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен от наследодателя им недвижим имот в [населено място], м. “Салтанат” пл. №112-А кв. 18-А, представляващ дворно място от 3000 кв. м. Поддържа се неправилност поради противоречие с материалния закон, подробно развита в жалбата и в допълнителна касационна жалба. Ответникът-Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите В. е приел, че обезщетение по ЗОСОИ на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2381/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на А. М. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по жалбата – областният управител на област В., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8247/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №1162 от 02.11.1999 г. на началника на ДС – В.. Прието е било за установено, че финансовият резултат на дружеството не следва да се преобразува за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4359/2001 С решение от 28.02.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено премахване на метални павилиони, поставени без строително разрешение в имот пл. №главния архитект на [община] съгласно изискванията на Наредба на Общински съвет П. от 1998 г. по приложението на чл. 197 ЗТСУ във вр. с чл. 120а ППЗТСУ. На собствениците на павилиони била предоставена възможност да предоставят схема за одобряване разполагането им в посочения имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4191/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. С. У. от [населено място], обл. П., срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта досежно парцел 16 масив 150 и парцел 8, масив 151. С оплакване за незаконосъобразност, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното решение и отхвърли жалбата срещу одобрения план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.