Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 375/2001 С решение от 10.08.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е обявил за нищожен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] – К., е задължено да внесе в бюджета сумата 339 995 лв. неудържан данък при източника по реда на чл. 34, ал. 1 ЗКПО, дължим от чуждестранно лице като получател на дивиденти за 1998 г., ведно с 29 995 лв. лихви за просрочие, и същевременно на същото дружество е отказано възстановяване на удържан по чл. 34, ал. 4 ЗКПО данък върху възнаграждението за технически услуги, изплатено на друго чуждестранно лице при източника в страната. Със същото решение окръжният съд е върнал делото като преписка на Териториалната данъчна дирекция – Нови пазар, за нова преценка на основанията за прилагане на СИДДО между България и Швейцария. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4502/2001 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК, образувано по молба на Столичната община за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Молителят излага доводи за нарушение на съществени процесуални правила, допущането на които го лишило от реално участие и защита в процеса, представя писма №г. и СТ-07-00-32/24.01.2001 г., въз основа на които прави искане за отмяна на решението на Върховния административен съд на посочените в молбата основания. Ответниците по молбата за отмяна В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т. чрез процесуалните си представители адв. Т. и адв. Б. са на становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, намира същата за процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4998/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Т. М. и М. Г. Г., двете от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката В. Я. от същия град, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е иззет от държането им апартамент №града на [улица]. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че жалбоподателките претендират реституирана собственост върху четиристаен апартамент, застроен върху 140 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8290/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Т. Г. Г. с Фирма “Магитон – 91” – [населено място] против решение №г. по адм. д. 878/1999 г. по описа на Бургаския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. 878/1999 г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Т. Г. Г. с Фирма “Магитон – 91” – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8253/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] против решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която решението на началника на ТУДА – Б. и ДОА са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърдения с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8288/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.04.2000 г. по адм. д. 1229/1998 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуални правила. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Предвид определението от 08.09.2000 г. по чл. 37, ал. 1 ГПК се приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 07.04.2000 г. по адм. д. 1229/1998 г., Пазарджишкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – П. като е намалил размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7823/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решението от 29.05.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд-адм. отделение ІІІ г състав. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Б. Ц. Д. от С., чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намери, че същата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1864/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. – гражданин на СР Ю., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с твърдение, че атакуваното решение е несправедливо. Моли съда да пререши въпроса в негова полза. Ответната страна чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението на 3-членния състав на Върховния административен съд като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила, тъй като жалбоподателят не отговаря на критериите за предоставяне статут на бежанец съгласно чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците и чл. 1А от Ж. конвенция от 1951 година. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва становище, че касационната жалба е неоснователна, в нея не се сочат конкретни пороци на решението на 3-членния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3384/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО срещу решение от 18.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. на ІІІ “Ж” състав на административно отделение при СГС в частта му, с която е уважена жалбата на И. Г. М., П. Н. М., М. В. М. и Н. Г. Г., от [населено място], всичките като наследници на Н. М. Д.. С нея се иска то да бъде отменено в обжалваната част. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците, чрез процесуалния си представител поддържат становище, че жалбата е неоснователна, а решението в обжалваната част – правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3184/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 28.12.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС -гр. Шумен, потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. Шумен. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА. Ответникът по жалбата, Р.-В., в представена писмена защита оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.