Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5970/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. В първата се поддържат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, допуснати при постановяване на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Втората касационна жалба е против решение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 193 ГПК. От съдържанието се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон, а именно разпоредбите на чл. 189 ГПК. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими. Разгледани по същество се явяват неоснователни. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2336/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на Д. К. Ч., А. К. Ч. и А. К. Ч., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи за следните лица: Д. Ат. Ч., Г. Ат. Ч., З. Дим. А., К. Дим. А., А. К. Ч., З. К. Ч., Т. Ан. Г., В. Ат. Ч. В. Д. Дъбова, С. Д. Сжелеповаи А. Д. Ч. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5144/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на наследниците на Д. И. Б. , б. ж. на [населено място] бряг против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. От цялостното съдържание на жалбата се извличат оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът Министерство на земеделието и горите и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Със заповед №г., министърът на земеделието и горите е решил, че не уважава молбата на наследниците на Д. И. Б., б. ж. на [населено място] бряг с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Административният орган се е мотивирал, че заявлението е било първоначално подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2335/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено Н. К. Й., като наследничка на Вида К. П. и е признал правото й на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателката й в Гърция, [населено място], О.: къща от един етаж с дворно място от 1 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените й права. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4350/2001 С решение от 14.03.2001 г. по адм. д. №г. Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Ш. срещу коригиран план за земеразделяне на [населено място], [община]. Решението се обжалва с касационна жалба С. Ш.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. И. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят е наследник на Хабил Ш.. С влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] на наследниците на Хабил Ш. е отреден земеделски имот №гиран по реда на пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ. С коригирания план за земеразделяне на наследници на Хабил Ш. се предоставя земеделски имот №29010, правностоен по площ и качество, находящ се в м.”С. чал”. Имот №16014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2379/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на З. Ч. Х., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на С. Ч. А. и К. Ч. А. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите в Гърция, [населено място]-юрек, Ортакьойско: дворно място от 1 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2497/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] чрез пълномощника му адв. А. З. срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Изложени са доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба А. П. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на атакувата заповед и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 15.12.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Зам. кмета и Гл. архитект на [община], досежно одобряване на ЗРП и КЗСП на част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4833/2001 ОБЩИНА НОВИ ПАЗАР е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд, с искане за отмяната му като недопустимо, евентуално като неправилно. Поддържа се становище, че предмет на административното производство е било решението на А. при [община], а не заповедта на кмета за одобряване изменението на ЗРП. Тази заповед била елемент от фактическия състав на решението на А., което след одобряването му от кмета представлява индивидуален административен акт. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците [фирма] и [фирма] в писмени становища са оспорили касационната жалба и молят да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В атакуваната заповед не са посочени фактическите и правни основания за издаването й, издадена е при съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9025/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 28а ППЗДОД /отм./ и на чл. 16, ал. 2, т. 16 ЗДПч /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8243/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 23.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за недопустимост и неправилност, поради нарушение на процесуалния закон на решението в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Ответникът ЕТ “К. 1001” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение от 23.06.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място] в частта, в която е определен ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.