Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3582/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] в ликвидация – [населено място] против решението от 21.01.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на СТУДА и частично потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “К. поляна – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на чл. 16, ал. 3 и чл. 19 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – ДП “К. поляна – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3558/2001 С решение от 09.01.2001 г. по адм. д. №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – С. и потвърденото с него Постановление №г. на началника на Районна митница Кулата, с което А.-С. и [фирма] от същия град са задължени солидарно да заплатят 419 443 лв. митни сборове за внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. б ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3093/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 20.04.2000 г. по а. х. дело №г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на А. К. Ц. против отказ №г. на кмета на СГО и жалбата на Т. П. Н. против заповед №г. на кмета на СО по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ …, като неоснователни. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от адв. К. Л. – пълномощник на Т. П. Н. от [населено място]. Касаторът заявява, че решението е незаконосъобразно, необосновано и решено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и постановено ново, с което да бъде уважена претенцията. Счита, че са налице условията на ЗВСВНОИ, поради което имотите следва да бъдат възстановени. Представени са писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2550/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място], с която са отменени заповеди №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център В., е възразил, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването на атакуваната заповед не са допуснати нарушения на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8811/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТДД [населено място] и ДС [населено място] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N 63 по описа за 1999 г., с което е изменен данъчен облагателен акт N 579 от 15.12.1998 г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърждаващото го решение на н-ка на ТУДА [населено място]-гоевград, с който на [фирма] [населено място], е определено данъчно задължение по ЗДДС като е намален размера от 13894.23 лв. на 4797.23 лв. и лихва от 6652.42 лв. на 2648.42 лв. В жалбите се релевирани касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдебното решение не съответствува на доказателствения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6580/2000 Производството е по чл. 43 З.. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. М. срещу решение №г. по пр. №г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 30, ал. 1 З.. В жалбата се съдържат подробни оплаквания за незаконосъобразност и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се моли отмяна на решението. Ответникът по делото- К. моли да се остави без уважение жалбата. Заинтересованите страни- [фирма] и [фирма] [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за недопустима като просрочена. ВАС-трето отделение намира, че жалбата е допустима: постъпила е в срока по чл. 43 З.. Тази норма препраща към ГПК, съответно чл. 197, според която за страната, която не е присъствала в заседанието, в което е обявено решението с мотивите и в случаите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3367/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от “Изгрев 94-Кооперация”-гр. Долни Чифлик против Решение от 06.02.2001г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. в потвърдената част с Решение №г. на Р.-В. за определен ДДС за внасяне в размер на 4 621, 30лв. и лихви за забава в размер на 1013, 80лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при нарушения на съществени процесуални правила, касационно основание за отмяна по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3369/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. В. против Решение от 15.02.2001г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, административна колегия, с което е отменен ДРА №г. на ДП”А.”-гр. В., потвърден с Решение№г. на Р.-В.. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Върховният административен съд разгледа касационната жалба на заявените в нея основания и я намери за основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП”А.”-гр. В. и потвърдителното Решение№г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. В. за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3738/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Тръговищкия окръжен съд. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Кметът на [община] не е взел становище. В срока по чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение от адвокат-пълномощника на Д. Б. К., в което се поддържа становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3056/2001 Производството е по чл. 231 ГПК. Образувано е по молбата на М. А. С. от [населено място], област С. за отмяна на влязлото в сила решение от 10.11.2000 г. по адм. дело №г. на Тутраканския районен съд, с което е оставено в сила протоколно решение №г. на поземлена комисия [населено място] по пр. вх. №г. на молителя. В същата се поддържа, че след като с предишно решение поземлената комисия му е възстановила 105 дка земеделска земя без никакво основание, с последващо решение е изменила първоначалното решение, като е намалила размера на възстановената земя с 32 дка. Видно от приложените към молбата декларация на името на наследодателя му А. С. А. за притежавани 107 дка земя, с протокол №г. поземлената комисия му е възстановила 105 дка земя, което решение според молбата по-късно изменила и съдът е оставил в сила същото. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.