Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3181/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. Т. от [населено място], срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Н. БТ [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – БТ [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3615/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Д. А. от АК – Х., пълномощник на К. М. К., Е. М. Л., М. К. М. и М. К. Т., и четиримата от [населено място], със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. В, ап.55 – К. М. К., против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението в частта, в която се оставя без разглеждане искането им за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №глеждане. Алтернативно, ако не се констатират съществени процесуални нарушения се иска от съда да отмени решението и да реши въпроса по същество, като отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху претендирания имот. Подробни аргументи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8069/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Образувано е по жалба на И. Г. Папачев от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като е нарушена процедурата по издаването и. Неправилно в заповед №г. на началника на Военното окръжие е записано, че отчисляването от кадрова военна служба е от 22.03.2000 г. и това е довело до неоснователни удържки на четири месечни заплати. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като еноснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6579/2000 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на Г. Д. Рамчова от [населено място], срещу заповед №г. на областен управител Област Р., издадена на основание чл. 80 ЗДС, с която е заповядано да се изземе ап. 203 от 31,62 кв. м. намиращ се на втори етаж в общежитието към Техникума по зърнопреработване “А. З.” Р., представляващ недвижим имот-публична държавна собственост от Г. Рамчова и апартаментът е предаден на общежитието към техникума. В жалбата се поддържа незаконосъобразност и се иска отменянето и. Ответникът по делото- Областен управител Област Р. е приложил към молба Акт за публична държавна собственост от 1998 г. за недвижимия имот. Заинтересованата страна- Техникум по зърнопреработване “А. З.” Р. е взел становище за неоснователност на жалбата, с оглед обстоятелството, че срокът на наемния договор е бил изтекъл към момента на изземване на имота и жалбоподателката е ползвала имота без правно основание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4501/2001 Производството е образувано по молба за отмяна на АлександърГригори Ниемец чрез пълномощника му адв. М. Б. от [населено място] на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Излага доводи за наличие на ново доказателство, от съществено значение за делото, което не му е било известно – по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и моли да бъде отменено решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Върховният административен съд, петчленен състав приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима, като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението, която отмяна се иска по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е постановено на 21.03.2001г. и като необжалваемо е влязло в сила на същата дата. Със същото решение в касационно производство е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6412/2001 Ю. А. С. от [населено място], Шуменска област, е сезирал петчленен състав на Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС с оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. След като обсъди касационните оплаквания и подложи на проверка за правилност и законосъобразност обжалваният съдебен акт, настоящият петчленен състав установи следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ю. А. С., подадена против заповед №год. на директора на Р.-Шумен, с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3222/2001 Производството е образувано по касационна жалба А. П. А. от [населено място], против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №година. Касационна жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община-С., с която е признато на К. И. Г.-ползувател по смисъла на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, правото да придобие собствеността върху зем. земя-лозе с пл. №граници: М. Й., н-ци Н. Карацонева, път, И. К., н-ци А. П., остатъчен общински фонд. За да постанови решението си съдът е приел, че ползувателят е доказал това си качество с представеното удостоверение №г. на ОбНС-С., от което се установява, че му е предоставено правото на ползване на лозе в размер на 0.700 дка в м. “К. баир” в землището на [населено място]. Молбата му е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.