Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7711/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Представените по делото фактури с начислен ДДС не са оспорени по надлежния ред и са възприети от съда като данъчни. Съдът обосновано е посочил в мотивите на решението, че са осъществени условията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС за получаване на данъчен кредит, предвид и другите данни по делото. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4704/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена П. И. П. и Е. И. П., двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени съгласно чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери процесуалната допустимост на жалбата и провери обжалваното решение с оглед на посочените отменителни касационни основания в съответствие разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двамата касатори против обжалваното решение на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1400/2001 Ю. К. е обжалвала решението от 04.12.2000 г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което й е наложена глоба от 2 500 лв. за непредставяне в срок на доказателства по преписката, както и решението на комисията от 22.02.2001 г. по същата преписка, с което й е наложена имуществена санкция от 10 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 вр. чл. 30, ал. 1 и 2 З.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. ОТВЕТНИЦИТЕ молят жалбите да бъдат отхвърлени, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Жалбите са подадени в срока по чл. 43 З. и са допустими. 1. По жалбата срещу решението от 04.12.2000 г. Жалбата е основателна. Глобата е била наложена, видно от мотивите към решението, за това, че писмо от 28.09.2000 г. на К. за представяне на доказателства до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3735/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационен жалба на П. К. И. от [населено място] срещу решение от 19.07.2000 г. по гр. дело №г. на Берковския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което на наследниците на К. И. П. е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 12.1 дка земеделска земя, VІ кат. в землището на [населено място], която е оценена по 266 лв. на декар или общо за 3 219 лева. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 735/2001 Производството е на основание чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Браншовата стопанска камара на търговците – дистрибутори на едро на лекарствени средства и медико-санитарни и билкови препарати, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна – Търговска лига [фирма] – С., моли да се отхвърли жалбата и да се остави в сила атакуваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице сочените от жалбоподателя нарушения на материалния закон в обжалваното решение. Върховният административен съд в настоящия си 5-членен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което предпоставя процесуалната й допустимост за разглеждане. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4954/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Т. П. от [населено място], обл. Стара З., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд. Като навежда доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата, касаторът моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирана е писмена защита от адв. Х., процесуален представител на ответницата П. Х. с искане да се остави в сила съдебното решение и се присъдят разноските, направени пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Наведените от касатора доводи са неподводими под правилно приложената със заповедта на кмета разпоредба на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема за допустима касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4989/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационната жалба на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] против решение от 6.04.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд ІІІ в отделение. Жалбоподателят развива следните доводи: недопустимост на решението поради обжалване на писмо, което няма реквизитите на индивидуален административен акт като евентуално се развиват доводи за неправилност на решението, тъй като улуците не представлявали съоръжение по смисъла на чл. 71 от ал. 1 и чл. 107 Наредба №градата не е окончателно приета. Решението е постановено без изслушване на съдебно-техническа експертиза в нарушение на чл. 41, ал. 3 З.. Иска обезсилване на решението и прекратяване на съдебното производство, евентуално отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът Пано Л. Ц. от [населено място] намира решението за правилно и иска оставянето му в сила, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4327/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. Р. против решение от 16.01.2001 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е допуснато изменение на частична преработка на влезлия в сила план за земеразделяне относно парцел 39в масив 10 и парцел 67в масив 12в землището на [населено място], [община] – П.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. Л. Х. в писмено възражение счита жалбата за неоснователност. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се че, В. Х. – жалбоподател пред първоинстанционния съд не е бил активно легитимиран да обжалва изменението на влезлия в сила земеразделителен план. Позовава се и на чл. 34в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6783/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на Ц. Б. С. и от Т. Ц. С. като майка и законен представител на малолетния П. Б. С. срещу т. 1 от заповед №г., постановена от зам. министъра на икономиката по искане /молба/ вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част административната заповед е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби на приложимите закони ЗВСВОНИ и ЗОСОИ по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. В т. 1 на обжалваната административна заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4313/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. Ж. Й. против решение от 29.01.2001 година по адм. дело N 1571/2000 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против отказа на кмета на столична община N РД-54-171 от 10.04.2000 година да отмени отчуждаването върху 1/2 идеална част от имот пл. N 208 кв. 50 по плана на местността “Б.” в [населено място]. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Ответникът И. Д. Й. счита жалбата за основателна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като искането за отмяна на отчуждаването е подадено извън предвидения законов срок. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.