Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6566/2001 В. Ц. – председател на Плевeнския районен съд, е обжалвал решението от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение, в частта, отхвърляща жалбата му срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което му е наложено дисциплинарно наказание понижаване в длъжност заместник-председател за срок от шест месеца. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ДИСЦИПЛИНАРНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН моли първоинстанционното решение да остане в сила, заинтересованото лице – вносител на предложението за дисциплинарно наказание, не е взело становище по касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване, че решението на тричленния състав на ВАС в частта, с която е наложено дисциплинарно наказание по обвинението за извършване на адвокатска дейност чрез изготвянето на молби за обезпечение на бъдещи искове, е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 170, предл. второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5117/2000 Производството е образувано по подадена касационна жалба от Б. Д. Л. – едноличен търговец с фирма “КрабоБожидар Л.” със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Съдът обосновано не е кредитирал изводите на вещото лице доколкото се касае за обективна преценка за съответствие със законовите изисквания във връзка с възникване на правото на данъчен кредит. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4703/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена К. Н. Л. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че жалбата е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на К. Н. Л. против решение №г. на областния управителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4697/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба-молба, подадена С. В. П. от [населено място] против решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на окръжен съд [населено място]. В молбата си жалбоподателят не е изложил касационните основания за отмяна на обжалваното решение. В допълнителната си жалба е изложил съображения, че обжалваното решение е правилно, “тъй като с решение №г. областният управител на Областна администрация-Стара З. е уважил искането му за обезщетение по ЗОСОИ и отпада жалбата му срещу посоченото решение, но желае да се провери обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери основателността й в съответствие с разпоредбата на чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и неоснователна в предвид на следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2752/2001 Производството е по реда на чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили, във връзка с чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на министъра на отбраната на Република България е наложено дисциплинарно наказание ” уволнение на старшина Д. Ж. Р. – на длъжност “старши механик на ЦСЗС, той и шофьор в служба Г.” , назначен със заповед №год. на командира на под.32050-Д.. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. Ж. Р., който моли същата като незаконосъобразна и необоснована да бъде отменена. Цитираните в акта обстоятелства, послужили като мотиви за издаването й, били неточни и ги оспорва. Моли обжалваната заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание ” уволнение на основание чл. 282, т. 1, б.”и” от ЗОВС и на основание чл. 128, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за военна служба и е освободен от длъжност е от кадрова военна служба, да бъде отменена. Моли също да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6965/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. С. В. /Б./ против решение от 11.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Ц. С. В. /Б./ срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която не е уважено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2541/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 25.01.2001 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., в частта, с която е определен данък печалба, вноски за ОбНС и лихва, потвърден с решение №г. на Р.-В.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че участието на жалбоподателя в съвета на директорите, предполага извършване на физически и правни действия срещу договореното възнаграждение. От характера на задълженията се налага извода, че е налице услуга, при което е приложим Н.-18-като не е отчетен правилно прихода, законосъобразно е увеличен финансовия резултат, съгласно чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. Предявеното касационно основание е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд при постановяване на решението не е обсъдил доводите на жалбоподателя, вследствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8311/2000 Производството е по реда на чл. 30-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от пълномощника адв. К. М. от АК-Стара З., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В случая изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС в редакцията действаща през м. ноември 1997 г. са били налице по отношение на [фирма] [населено място], поради което неправилно съдът и данъчните органи са тълкувани разширително законовите разпоредби и не са признали правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите издадени от [фирма] [населено място], който не е отразил данъка в счетоводството си като задължение към бюджета. Не почива на законно основание и становището на съда, че вземането за лихви е възникнало в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3358/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място], подадена чрез адв. М. Т., срещу решение от 01.03.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение е отменен проведен на 10.07.2000 г. търг, обявен със заповед №г. на кмета на Община, [населено място], за отдаване под наем на имот частна общинска собственост, представляващ магазинно помещение на [улица], [населено място] – бивш базар. Съдът е приел, че проведения търг относно процесното магазинно помещение е опорочен, с оглед изискванията за публичното му оповестяване и датата на провеждането му. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма], [населено място] и заинтересованата страна [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7711/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Представените по делото фактури с начислен ДДС не са оспорени по надлежния ред и са възприети от съда като данъчни. Съдът обосновано е посочил в мотивите на решението, че са осъществени условията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС за получаване на данъчен кредит, предвид и другите данни по делото. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.