Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6544/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Нагапет М., гражданин на А., адрес [населено място], област В.,[жк],[жилищен адрес] вх.”А”, ап.12 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба – Агенция за бежанците при МС не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 13.06.2001г. тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Нагапет М., гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на агенцията за бежанците при МС. Със същото решение Председателят на агенцията за бежанците при МС е отказал предоставяне статут на беженец на Нагапет М., гражданин на А.. За да постанови съдебния си акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8669/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Р., ог [населено място] могила, общ. Стара З., М. Т. С., от [населено място], общ. Стара З., К. Т. С. и Н. АЕлдинов П., и двамата от гр. Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответника областен управител на област Стара З. и заинтересованата страна РПК [населено място] не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват доказателства за изземване на процесния имот без правно основание, което по силата на чл. 127 ГПК е задължение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2096/2001 Производството е по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, изменено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав е признато право на обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи на Р. Н. Н., К. Н. Н. и Надежда И. Т., всички от [населено място] за одържавения по ЗОЕГПНС недвижим имот, собственост на наследодателя им Т. И. Т., представляващ масивна вилна сграда, състояща се от партер и два етажа, построена върху 104 кв. м в курорта “Б.”, [община] в бивш парцел ІІ от бивш кв. 5 по плана от 1938 година. С определение №г. по адм. дело №2096/2001 г. е назначена съдебно-икономическа експертиза, която да изпълни вещо лице от списъка, изготвен от министъра на правосъдието по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ със задача: да даде заключение за стойността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7280/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на на областния управител на П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 27, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 4, предложение последно ЗМСМА. Ответниците физически лица-П. Л. и А. А. изразяват становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Ответника Общински съвет [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че общинския съветник Т. М. е изпълнявала задълженията си на общински съветник до избор на нов съветник на нейно място и, че решенията на общинския съвет предмет на заповедта на областния управител са взети при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7279/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. К., В. С. К., и двете от С., и И. А. П. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд, с твърдания за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна тъй като липсват данни от които да се направи извода дали имота е включен в строителните граници на населеното място. Освен това счита, че имота за който се претендира обезщетението е земеделски, при което жалбоподателите следва да реализират претенцията си по чл. 10б ЗСПЗЗ а не по реда на ЗОСОИ. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1552/2001 В. Т. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, в която твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В подкрепа на твърдението си за неправилност на решението, касаторът изтъква, че съдът не е обсъдил основното му възражение относно посоченото в заповедта, като материална предпоставка за издаването й, а именно конкретизация по време и място на действието му, квалифицирано като тежко дисциплинарно нарушение, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6566/2001 В. Ц. – председател на Плевeнския районен съд, е обжалвал решението от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение, в частта, отхвърляща жалбата му срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което му е наложено дисциплинарно наказание понижаване в длъжност заместник-председател за срок от шест месеца. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ДИСЦИПЛИНАРНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН моли първоинстанционното решение да остане в сила, заинтересованото лице – вносител на предложението за дисциплинарно наказание, не е взело становище по касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване, че решението на тричленния състав на ВАС в частта, с която е наложено дисциплинарно наказание по обвинението за извършване на адвокатска дейност чрез изготвянето на молби за обезпечение на бъдещи искове, е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 170, предл. второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5117/2000 Производството е образувано по подадена касационна жалба от Б. Д. Л. – едноличен търговец с фирма “КрабоБожидар Л.” със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Съдът обосновано не е кредитирал изводите на вещото лице доколкото се касае за обективна преценка за съответствие със законовите изисквания във връзка с възникване на правото на данъчен кредит. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4970/2001 О. В. е обжалвала решението от 07.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменен акт на главния архитект на С. от 11.04.1996 г. за узаконяване на преустройство на нейно име. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ – физически лица молят решението да остане в сила, административният орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Законосъобразността на административните актове се преценява съобразно закона, действал към момента на издаването им. Преценявайки законосъобразността на обжалвания акт за узаконяване съдът е приложил чл. 312 ППЗТСУ /отм./ в редакция, която не е действала към момента на издаването му, а в по-късен момент. Към 11.04.1996 г. чл. 312 ППЗТСУ се е състоял от две, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8528/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец Ц. Й. Н. с фирма “ Т.-Ем-Ц. Н.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 21.04.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.