Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6409/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1, чл. 34, предл. ІІ и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. “ВИНЕНКА” – [населено място], Г. област, подадена срещу решението по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на V отделение. Без да се сочи касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, касаторът излага доводи за незаконосъобразност на решението с молба за отмяната му. Ответникът – Министерството на икономиката, е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение състав на V отделение на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6398/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отхвърлил жалбата на Й. З. Паунова, упражняваща търговска дейност под фирма “Й. Паунова-К. 92” срещу решение на управителен съвет на Фонд “Условия на труд №г. за класиране на кандидатите за възлагане на обществена поръчка “Доставка на 1500 броя миньорски лампи за работещите в подземните рудници. Отхвърлил е жалбата на същия едноличен търговец срещу решение №г. на министъра на труда и социалните грижи, с което е потвърдено решение на Фонд “Условия на труд №г. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба Министерство на труда и социалните грижи и [фирма], както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Ответникът [фирма] поддържа становище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4548/2001 Производството пред Върховния административен съд на Република България в петчленен състав е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба Национално движение – Учителите за своите права, представлявано В. Ф. В. – Заместник-председател, срещу ПМС №г. /ДВ бр.35/10.04.2001 г./. Жалбоподателят заявява, че като учители са пряко заинтересовани от размера на определените с обжалваното постановление на Министерския съвет размери на работните заплати в бюджетните организации и дейности. Моли да бъдат обявени за нищожни Приложение №граждението на работещите в сферата на образованието в противоречие с нормата на чл. 68 Закона за държавния служител. В открито съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Конкретни доводи са изложени в представените по делото: писмена защита, становище и коригиран вариант на писмената защита, в които се иска отново да бъде прогласена нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7966/2000 Съдебното производство по чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/ във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на полк. И. Г. И. от [населено място],[жк]ІІІ, [жилищен адрес] вх. “Б”, ап. 19 срещу заповед №г. постановена на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС от министъра на отбраната. В жалбата се поддържа, че административната военна заповед е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на приложимия материален закон – издадена е от некомпетентен орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС във вр. с чл. 41, ал. 3 З. или да се прогласи /обяви/ нищожността на обжалваната административна заповед. По изложени в жалбата съображения, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 128б, ал. 1 и ал. 2 ЗОВС и чл. 189, ал. 1 и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4201/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Конкретно в жалба не се сочат касационните основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се има предвид чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Развити са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и в частта му относно присъдените разноски. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокура- тура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] като незаконосъобра- зен и вместо него е признал право на обезщетение на А. Х. А. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1510/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти на страните на признато право на обезщетение на правоприемниците на собствениците /акционерите/ на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място]. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд ІІІ отделение е признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на правоприемниците на собствениците на одържавено имущество при извършена национализация на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място] за активното салдо по нарочния баланс на предприятието съставен към 23.12.1947 г. с компесаторни записи на стойност равна на одържавеното имущество на дружеството. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на обезщетението за одържавеното имущество на акционерното дружество, включено в капитала на “Д. прес АД [населено място] е в размер на 372 874 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2820/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г., на Р. Б., с което е потвърден ДРА №г., относно допълнително начислен ДДС. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, съобразно доказателствата по делото, че правилно облагаемата основа е определена съгласно чл. 46 ЗМДТ, по данъчна оценка, възоснова на декларирани от жалбоподателя данни. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че данъчната основа е следвало да бъде определена съгласно чл. 12, ал. 1, т. 3 от приложение 2 към ЗМДТ – като незавършено строителство, с позоваване на договори за конкретни апартаменти в сградата и степента на тяхната завършеност – Вик до тапа, ел. инсталация до ключ, стени и тавани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3156/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-гр. Велико Т. против Решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., за определен за внасяне данък върху добавената стойност. Наведени са доводи за недопустимост на постановеното решение в тази част, и се иска обезсилването му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП-гр. В., потвърден с Решение №205/20.07.2000г. на Р.-В. Т., относно определен данък върху добавената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2344/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., И. Х. Д., Б. В., С. Т., В. С., Д. Б., Д. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – областен управител на област Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срок, но е неоснователна. С решение №г. областния управител на област Б. е приел че са налице предпоставките по ЗОСОИ в полза на наследниците на К. Н. У. във връзка с оставеното от него имущество в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6225/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-3 против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на община “Т.” [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място] молят касационната жалба да се остави без уважение, а ответникът областен управител на област Я. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че преценките на комисията по чл. 42, ал. 2 и 3 Закона за обществените поръчки са въпроси на целесъобразност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.