Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2344/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., И. Х. Д., Б. В., С. Т., В. С., Д. Б., Д. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – областен управител на област Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срок, но е неоснователна. С решение №г. областния управител на област Б. е приел че са налице предпоставките по ЗОСОИ в полза на наследниците на К. Н. У. във връзка с оставеното от него имущество в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9007/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С., представлявано Г. И. С. против Решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “К. поляна-гр. С., в потвърдената с Решение №г. на Началника на СТУДА част, за определени данъчни задължения за периода от 01.04.1998г. до 30.04.1998г. ДДС за внасяне в размер на 17 709 498 неденоминирани лева и лихва 7 128 970 неденом. лв. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА в обжалваната част. Ответникът по жалбата Р.-гр. С. взема становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4088/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Кмета и по касационна жалба на Господин С. Д. и Д. Г. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби А. Ф. А. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 27.12.2000 г. Хасковският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №г. на Главния архитект на [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че узаконената с атакуваният акт постройка няма характера на второстепенна, тъй като е с метална конструкция, покритие-ламарина, тухлени зидове между металните колове с дебелина от 12,5 см. Приел е, че има изработена ЧКЗР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4424/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д ГПК. Образувано е по молба, подадена Н. П. Б. от [населено място] и И. А. К. от С., с която се иска отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква д ГПК на решението от 30.05.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд и на оставящото го в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Ответникът по молбата за отмяна – [община], не взима отношение. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на молбоподателите, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, буква ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2281/2001 С решение от 06.02.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Б., с който е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Я., с който Д. Д., търговец от [населено място] е обложен с 4 870,62 лв. ДДС за внасяне през м. ноември 1999 г. и с 325,80 лв. лихви за просрочие. Същевременно е върнал преписката на Регионалната данъчна дирекция Б. за връчване на решение №г. на регионалния данъчен директор на едноличния търговец. Против това решение на окръжния съд Д. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5173/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. К. Вертянкина – гражданка на Русия, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2606/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Н. К., чрез пълномощника и-адв. К. Р., против решение на Кюстендилския окръжен, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й против решението на н-к БТ [населено място], №г., с което й е отказано извършване на повторна регистрация и изплащане на еднократно парично обезщетение съгласно ПМС 100/1998 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че срока за подаване молба за изплащане на обезщетение по ПМС 100/1998 г. е пропуснат, тъй като се касае не до първоначална регистрация, а за пререгистрация за получаване на друг вид помощ за безработица. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4422/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. С. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1977/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т. , всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по тяхно искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ с вх. №г. на министерство на търговията и туризма, респ. вх. №г. на М.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №г. на министерство на търговията и туризма, жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени за имоти, одържавени от техния наследодател Ж. Т. И.: масивен склад за зърнени храни, застроен върху 228 кв. м., полумасивен склад застроен върху 252 кв. м., навес, застроен върху 360 кв. м., масивна кантора, застроена върху 20 кв. м. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2945/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. К. [населено място] като пълномощник на [фирма], срещу решение от 08.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 888 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и решение №г. на Р. [населено място], в частта, с която е определено допълнително данъчно задължение: ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 868.88 лв. и лихви в размер на 677.08 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на преп-ращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението като се е позовал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.