всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1340/2001 Д. В. К. от [населено място], Р. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърил, жалбата на касатора против решения №г. началника на Бюро по труда [населено място], с които съответно са прекратени изплащането на парично обезщетение за безработица и регистрацията му като безработен, като е приел, че са законосъобразен административен акт, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 5 и чл. 67 ЗЗБНЗ и във връзка с пар. 1, т. 1 и 4 ДР на този закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Правилно е приел, че именно с оглед законовите определения на понятията “заето” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6517/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалби, подадени от [фирма] и [фирма]. В жалбите се поддържат доводи за допуснати нарушения при провеждане на търга, като е нарушена процедурата, не са спазени изискванията на чл. 41 ЗОП, в комисията са членували лица, които не са посочени в заповедта на министъра на транспорта и съобщенията. Заинтересованите страни – [фирма] и “Гриком инженеринг и оборудване, не вземат становище. Заинтересованата страна – [фирма], оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата на [фирма] следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Довод се прави от разпоредбата на чл. 56, ал. 2 Закона за обществените поръчки, съгласно който жалби за неспазване на изискванията за провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2609/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Д. М., чрез пълномощника и-адв. К. Р., против решение на Кюстендилския окръжен, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й против решението на н-к БТ [населено място], №г., с което й е отказано извършване на повторна регистрация и изплащане на еднократно парично обезщетение съгласно ПМС 100/1998 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че срока за подаване молба за изплащане на обезщетение по ПМС 100/1998 г. е пропуснат, тъй като се касае не до първоначална регистрация, а за пререгистрация за получаване на друг вид помощ за безработица. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7461/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена от неговия управител В. С. С. от същия град, срещу решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщенията (Д.). По делото липсват данни кога обжалваното решение е било съобщено на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения: При действието на Закона за съобщенията далекосъобщителни дейности са били осъществявани въз основа на лицензии, издадени по реда и при условията на Наредба №г. за реда, по който К. по пощи и далекосъобщения издава лицензии за далекосъобщителна дейност (издадена от председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения, обн., ДВ, бр. 48 от 14.06.1994 г.). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2605/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на О. И. П., чрез пълномощника му-адв. К. Р., против решение на Кюстендилския окръжен съд постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решението на н-к БТ гр. К., №г., с което му е отказано извършване на повторна регистрация и изплащане на еднократно парично обезщетение съгласно ПМС 100/1998 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че срока за подаване молба за изплащане на обезщетение по ПМС 100/1998 г. е пропуснат, тъй като се касае не до първоначална регистрация, а за пререгистрация за получаване на друг вид помощ за безработица. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7433/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ч. А. М. от С., против решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №г. на кмета на Столична община /СО/, район “Надежда, с която му е наредено да освободи заемания от него недвижим имот – апартамент в С., [жк], [жилищен адрес]. Прието е, че с напускането на това жилище през 1980 г., той е загубил качеството си на наемател. Настаняването му отново там през 1993 г. е следствие на самосгъстяване от страна на баща му. След смъртта на последния, правото на наемане на имота не е наследено, поради което М. обитава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2607/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. К. П., чрез пълномощника и-адв. К. Р., против решение на Кюстендилския окръжен, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й против решението на н-к БТ [населено място], №г., с което й е отказано извършване на повторна регистрация и изплащане на еднократно парично обезщетение съгласно ПМС 100/1998 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че срока за подаване молба за изплащане на обезщетение по ПМС 100/1998 г. е пропуснат, тъй като се касае не до първоначална регистрация, а за пререгистрация за получаване на друг вид помощ за безработица. Ответникът по касационната жалба-Бюрото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5286/2000 Производство по реда на чл. 12-32 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Й. Б., Е. П. К., М. Г. Д., Г. Г. К., М. Л. К., Х. Б. К., Р. Л. Г., Н. Г. Т., К. Г. Т., П. П. К., О. П. Й., М. Д. К., Л. Й. Г., М. Х. М., Д. Д. Б., М. Д. Б., А. И. К., Д. И. М., Г. Н. З., Н. Г. З., К. Г. З., Р. П. К., Е. А. К., Г. Д. К.-П., Надежда Л. К., С. П. Б., Д. П. Д. срещу мълчаливия отказ на Председателя на комитета по пощи и далекосъобщения, впоследствие Министъра на министерство на транспорта и съобщенията, по тяхна молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за отчуждени незастроени недвижими имоти в лицето на техните наследодатели, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2254/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Д., А. П. Т., и двете от П., и Г. Х. М., от С., против решението на Софийския окръжен съд от 06.11.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е приел, че от наследодателя на жалбоподателите Х. И. П., бивш жител на [населено място] през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС са били одържавени два магазина застроени в имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1769/2001 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. И. от [населено място] срещу решение от 09.12.2000 г., постановено по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложените в тази насока доводи са доразвити в представените писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение, с връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – решаване на спора по същество с отмяна на обжалваната заповед за наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Ответникът – Началникът на Главния щаб на В. сили, е депозирал писмено възражение. По изложените в него доводи моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, а решението на окръжния съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form