Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5552/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на М. И. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С посоченото определение тричленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила определение от 04.08.2000г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което производството по делото е прекратено. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С определението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила определението на СГС по адм. д.№г., с което производството по делото е прекратено, поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9007/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С., представлявано Г. И. С. против Решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “К. поляна-гр. С., в потвърдената с Решение №г. на Началника на СТУДА част, за определени данъчни задължения за периода от 01.04.1998г. до 30.04.1998г. ДДС за внасяне в размер на 17 709 498 неденоминирани лева и лихва 7 128 970 неденом. лв. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА в обжалваната част. Ответникът по жалбата Р.-гр. С. взема становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4088/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Кмета и по касационна жалба на Господин С. Д. и Д. Г. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби А. Ф. А. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 27.12.2000 г. Хасковският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №г. на Главния архитект на [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че узаконената с атакуваният акт постройка няма характера на второстепенна, тъй като е с метална конструкция, покритие-ламарина, тухлени зидове между металните колове с дебелина от 12,5 см. Приел е, че има изработена ЧКЗР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4424/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д ГПК. Образувано е по молба, подадена Н. П. Б. от [населено място] и И. А. К. от С., с която се иска отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква д ГПК на решението от 30.05.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд и на оставящото го в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Ответникът по молбата за отмяна – [община], не взима отношение. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на молбоподателите, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, буква ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2281/2001 С решение от 06.02.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Б., с който е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Я., с който Д. Д., търговец от [населено място] е обложен с 4 870,62 лв. ДДС за внасяне през м. ноември 1999 г. и с 325,80 лв. лихви за просрочие. Същевременно е върнал преписката на Регионалната данъчна дирекция Б. за връчване на решение №г. на регионалния данъчен директор на едноличния търговец. Против това решение на окръжния съд Д. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5173/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. К. Вертянкина – гражданка на Русия, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3129/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. М. Б. от [населено място] срещу решение от 19.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, ІІІ ”Б” отделение на АК в частта, с която жалбата му за 160 кв. м, оцветена в жълт цвят и заключена между буквите НОПРО по заключението на тройната експертиза е отхвърлена. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт в обжалваната част. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8458/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Руска А. А. от [населено място] и С. А. А. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. Руска А. А. – С. от [населено място] е поискала от областния управител на Бургаска област да бъде възстановена собствеността на наследниците на А. Д. А. върху 180 кв. м. незастроен имот в кв.25 по плана на [населено място], Бургаска област, за който твърди, че е бил част и естествено продължение на имот пл.№215, образуващ парцели ІХ и Х в кв.25 на [населено място], собственост на техния наследодател, която част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2362/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на Методи Х. Я. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на пар.21, ал. 3 ПЗР ЗИД на ЗАТУРБ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, чеРешение №год. на областния управител на област В. е постановено при липса на компетентност и законосъобразно Врачанския окръжен съд с решението предмет на касационната жалба е обявил неговата нищожност. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд и приел, че със Заповед №год., областния управител на област В. се е произнесъл по искане адресирано до областния управител на М., при това след като е изтекъл срока по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8382/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. Т. Н. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да признае заявеното от нея право на обезщетяване по чл. 2, ал. 5, изр. 2, ЗОСОИ с реално предоставяне на собствеността върху магазин на [фирма], [населено място], намиращ се в партерния етаж на жилищен блок в [населено място], [улица], построен върху одържавен недвижим имот на нейния наследодател Т. П. Б., б. ж. на [населено място]. В жалбата и в писмената защита на жалбоподателката се поддържа, че с решение на комисията по чл. 11, ЗОЕГПНС от 20.03.1949 г., изменено с Постановление на Министерския съвет от 23.06.1949 г., е бил отчужден партерния етаж от къщата на ул.”Сър-Пазар” №г. за държавна собственост този имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.