всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5449/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ч., М. Н. И. и Г. И. Ц., трите от [населено място], против решение на окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], с която е отказал на общия им наследодател – И. Г. И. да придобие собственост върху земя. Твърдят, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като съдът отказал да допусне водените от тях свидетели, които щели да установят в съответствие с чл. 134 ГПК загубването на писмен документ. Освен това съдът не приел представено удостоверение като годно доказателство. Допуснатите процесуални нарушения ги лишили от право на защита, поради което на това основание се иска отмяна на решението. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че не е налице соченото в касационната жалба процесуално нарушение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5448/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място] против решение на Сливенски окръжен съд. Твърди, че е постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Съдът направил изводи при неизяснена фактическа обстановка относно това доколко отчуждения имот, чието възстановяване се иска е бил засегнат от мероприятието, за което е извършено отчуждаването. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила. Съдът се бил произнесъл при неокомплектована преписка. При твърдяното касационно нарушение и с оглед данните по делото, ВАС прие за установено следното: В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ жалбоподателката е поискала от кмета на [община] да отмени отчуждаването на отчужден незастроен имот. Със заповед от 17. ХІІ.1999 г. кметът е отказал, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ- към момента на влизане в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5442/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС, във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба С. Г. З., от [населено място], В. област, с която иска отмяна на влязло в сила решение на Варненски районен и окръжен съд, с които е отхвърлена жалбата му против решение на поземлената комисия с А., с което му е отказано право на възстановяване собственост на земеделски земи. Представя Удостоверение от селското общинско управление на Л. Каравелово №г., за което твърди, че е новооткрито, сочещо обстоятелства, от съществено значение за делото. Ответната страна не е взела становище. С решението, предмет на молбата за отмяна, е отхвърлена жалбата против решението на поземлената комисия поради липса на убедителни писмени доказателства за право на собственост върху претендираните за възстановяване земи. Представеното в настоящето производство удостоверение сочи данни от емлячната книга на селото на името на праводателката на молителя. Удостоверението не е представяно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5386/1999 Производството е образувано по жалба З. М. Х. от [населено място], [община], обл. Т., против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата и против плана за земеразделяне на [населено място], в частта му, с която са му отредени парцел 32в масив 25 и парцел №3в масив №30, като неоснователно. За да отхвърлил жалбата съдът е приел, че липсва противоречие на обжалвания план за земеразделяне с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното съдебното решение. Твърди се, че то е незаконосъобразно, несправедливо и постановено при непълнота на доказателствата. Фактическите основания в касационната жалба са много кратно изложени и се свеждат до това, че съдът не е взел пред вид представените писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5346/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Слава В. П. от [населено място], [община], срещу решение от 4.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е процесуално допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Слава В. П. срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Безспорно е прието, че отреденият по плана имот на жалбоподателката в м. “Долна яма, парцел №гория. С решението на поземлената комисия е била възстановена земя от ІV категория в същата местност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. А. Т., Б. А. Л., Вяра А. Р. и Надежда А. М., всички от [населено място], срещу решение от 19.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б отделение. Същата е подадена в срок и е допустима, като в нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Столичната голяма община, не се явява по делото и не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно и постановено в съответствие със закона следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. Т., Б. Л., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4859/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. П. , срещу решението от 16.ІV.1999 г. , постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. , в частта му, с която е уважил жалбата на М. Н. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на Кмета на Община-П. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№г. и е отменил отчуждаването на ЧАСТ от имот пл.№3168в кв.258в размер на 144 кв. м. отразена с кафяв цвят на скицата към заключението на вещото лице, а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ от наследниците на С. М., които са направили искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4856/1999 Производството е образувано по касационна жалба от любен А. А. от [населено място] и Л. А. К. от [населено място], [община], област В., срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена подадената от тях жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-К. да отмени отчуждаването на имоти с пл.№г. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че процесните имоти не са били отчуждени по някой от посочените в ЗВСВНОИ закони, поради което не може да се иска отмяна на отчуждаването по този ред. В касационната жалба се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4630/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Ц. Л. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта, с която е бил обжалван корекционния коефициент при изготвяне на плана за земеразделяне като недопустимо, а е отхвърлил жалбата на И. Ц. Л. срещу приетия план за земеразделяне на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел за установено, че на жалбоподателя като наследник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6487/1999 Е. М. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта за одобряване на кадастралния, застроителния и регулационен план на V-ти микрорайон, кв. 96 на Б. за парцели VІ-1405, VІІ-1406 и ХVІ-1407, 1408. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Срещу решението е била подадена касационна жалба от заинтересованото лице А. М. Т.. Направени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за неговата отмяна и постановяването на друго за частична отмяна на заповед №г. на кмета на [община]. Административният орган не е взел становище. Ответниците В. А. М., Г. Н. Дебърски, М. М. Я., Н. К. М., А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form