всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4534/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Като наследник на Н. Г. Н., жалбоподателят е твърдял, че по плана не е получил земи в местността, в която има най-много земя, а се дава местност в която не е притежавана собственост и то в масив 41, парцел 1 и в масив 55, парцел 2, като и в двата масива земята е необработваема. Окръжният съд посочил в мотивите на решението си, че назначената по делото експертиза дава заключение, че плана за земеразделяне в обжалваната му част не е съобразен с изискванията на чл. 23а от правилника, по отношение на качеството на възстановената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4665/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІД отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Л. Т. П. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената от нея суми в резултат от неправилно определен размер на наследствената й пенсия – по-голям от следващия се, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3009/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община]-И. К. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменена негова заповед №г., за прекратяване договор за възлагане управление на О. “Н. М.”, сега [фирма] [населено място]. Ответната страна оспорва жалбата. Счита, че кмета на общината – жалбоподател е иззел компетенцията на общинския съвет, с издадената от него заповед за прекратяване на договора с М. У.. Представител на Главна административна прокуратура счита жалбата за основателна и че при издаване на заповедта, кмета не е действувал като орган на управление и заповедта не е индивидуален административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Кмета на [община] издал заповед №г., с която прекратил договор с М. Т. У., управител на [фирма] [населено място]. Този договор е бил сключен на 30.10.1997 г., на основание чл. 55 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5381/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Ж. А., А. Н. Г. и Цветалина Н. А. от [населено място], срещу решението от 21.04.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решението на кмета на Община-В. №г., с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху правото на строеж върху 1/3 ид. част от 205 кв. м. недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – имот пл. №1/част/, кв. 865, 14-ти подрайон на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятието “озеленяване и съществувалите в него сгради са съборени. Приложимата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5380/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. Д. С. от [населено място], против решението, постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община – К. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го, които могат да се обособят в самостоятелен парцел и е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо в частта, с която се иска отмяна на мълчаливия отказ по отношение искането и за обезщетение чрез равностоен общински имот. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота по реда на ЗПИНМ е осъществено и не са налице изискванията на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4611/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. С. от [населено място] срещу решение от 15.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. С. С. срещу заповед на кмета на [община] №г., с която е разпоредено изземване на ползваната от него земеделска земя, съставляваща част от имот пл. №го без правно основание. В касационната жалба се прави възражение досежно компетността на кме- та да издава такава заповед. В мотивите на заповедта е посочено, че се издава по предложение вх. №г. на председателя на Общинската поземлена комисия за изземване на имота. Обстоятелството, че в заповедта не е посочен точният текст, а това е пар. 4г ПЗР, е без значение. След като жалбоподателят няма качеството на ползувател на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3396/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], област Пловдивска, чрез изпълнителния директор В. В., срещу решение №г. на комисията за земеделски земи към ЗМГАР, т. 44в частта му, с която се изменя т. 4 от решение №г., като думите “86 дкр” се заменят с “69 дкр и 540 кв. м.”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗОЗЗ, актът, с който се отменя или изменя решението на КЗЗ или заповед по чл. 28, съответно отказът за това, се съобщава на заинтересованите лица и подлежи на обжалване по З.. Съгласно чл. 40, ал. 3 ЗОЗЗ, решенията на КЗЗ могат да се обжалват пред Върховния административен съд по реда на З.. Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4537/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. Р., С. Р. Расимо, Ф. А. Р. и М. Р. Р. от [населено място], област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба по отношение на Ш. А., Н. А. и Ф. А. Р. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. По отношение на С. Р. Р. и М. Р. Р., за които производството по делото е прекратено, жалбата следва да се счита като частна жалба, която също е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Всички жалбоподатели са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по подадени от тях молби за отмяна на отчуждени имоти пл. №98 и №101 по плана на [населено място]. Видно от приложения по делото Протокол от 26.05.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7268/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменена заповед на министъра. Твърди се, че е неправилно. Ответникът оспорва жалбата, считайки, че е неоснователна. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че исканата отмяна с казсационната жалба е правилно обоснована по чл. 218б, б. в ГПК. Съдът бил изключил възможността за вписване на невярна дата при издаване на заповедта, която очевидно била сгрешена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество относно наведените касационни оплаквания и заявените от страните становища, настоящият състав на ВАС – ІV отделение, взе предвид следното: Със заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 5, бл. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Т. Т., С. Т. Т., Й. Т. Б., Д. Г. Т., Т. Г. Т., Г. Г. Т. срещу решение от 7.VІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] счита, че може да се измени плана за земеразделяне на [населено място] и прави конкретно предложение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се измени решението на Пловдивския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу приетия план за земеразделяне на [населено място], обнародван в ДВ, бр.30/17.ІІІ.1998 г. като недоказана и неоснователна. Безспорно е прието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form