Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7210/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК, образувано по молба на Г. Р. С. от [населено място] за ОТМЯНА на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, с което е оставено в сила решението от 10.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В съдебно заседание моли- телят, поддържайки молбата за отмяна, конкретизира същата като такава сре- щу решението по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Като пред- ставя договори за продажба на държавен жилищен имот – два броя, с дата 22.ІV.1970 г. и твърди, че в хода на делото във връзка с постановяване на решението е установено престъпно действие на страни по делото, молителят предявява претенция за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответницата В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5938/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. В. М. от [населено място], срещу решение с дата 5.VІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд. Като излага съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, касационният жалбоподател моли същия да бъде отменен и вместо него постановен друг, с който се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Шумен, издадена на основание чл. 229 ППЗТСУ. Ответникът по касационната жалба в съдебно заседание и в представено по делото писмено становище поддържа тезата за неоснователност на същата. Ответниците П. С. Д., И. В. М. и Община-гр. Шумен не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба, респ. – за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4754/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. Б. И. от [населено място] и от Министъра на финансите за отмяна на решението от 6.7.99 г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, а така също и за неговата недопустимост – отменителни основания по чл. 219б, б. б и в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав в производство по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил по жалба на Б. Б. И. и Н. Б. И. решение №г. на министъра на финансите, с което е отказано да се уважи искането им за обезщетяване на основание чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 5 ЗОСОИ с компесаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3262/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Ч. С. К., управител на “Мон- блан-93”, [населено място], срещу заповед №г. на областния упра- вител на Пловдивска област. В хода на производството, с оглед настъпили промени в административно-териториалното деление на страната, е заменен ответникът по жалбата с областния управител на С. област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение, съоб- рази следното: С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област е про- гласил нищожността на търг, проведен на 10.ІІ.1994 г. от Ликвидационен съвет (ЛС) на ТКЗС, [населено място] и на сключен въз основа на него договор за покупко-продажба от 10.ІІ.1994 г. между ЛС и [фирма], [населено място] на краварник №г. на Чепеларския районен съд и договор за продажба на дворното място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7204/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. от ЗВАС във вр. с чл. 95, т. 2, б. б ЗСВ по касационната жалба на Министерството на вътрешните работи против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за МВР. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи, относно неправилното приложение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР и чл. 127, ал. 1 ГПК. Ответникът В. С. В. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7900/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Подадена е касационна жалба Н. М. К. от [населено място] срещу решението от 22.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е незаконосъобразно-постановено е в нарушение на чл. 79, ал. 3 Закона за местните избори /З./, а освен това са допуснати нарушения на съществени процесуални правила, представляващи касационни отменителни основание по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба Общинска избирателна комисия, [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба С. П. Б. моли съда да остави в сила съдебното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и доводите на страните, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1385/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба на Л. Ж., Х. У. и И. М., чрез пълномощника им в Република България В. К., срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Върховният административен съд- ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че със заявление №г. жалбоподателите като наследници на Ж. Х. А. и У. Х. А. – собственици на капитала на [фирма], одържавено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 758/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба подадена от наследниците на Д. П. П. бивш съдружник в [фирма] [населено място] , [община] срещу заповед №г. издадена от министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени изцяло. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е частично основателна. Няма данни административната заповед да е връчена на жалбоподателите по реда на ГПК и на подадената жалба липсва входящ номер и дата поставени от административен орган, чрез който съгласно чл. 16, ал. 1 ЗВАС следва да бъде подадена жалбата. При тези фактически обстоятелства съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6712/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия – С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с доводи, че е неправилно поради несъответствие с духа и целите на закона и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като нео- снователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на стра- ните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Предвид това, че липсват данни за датата на съобщаване на решението, следва да се приеме, че същото е обжалвано в срока по чл. 33 ЗВАС. По тези съображения касационната жалба е процесуално допустима, но е неосно- вателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4124/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на В. област с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, тъй като със заповедта се отказва деактуване на имота, това е вътрешно служебен акт, който не подлежи на съдебен контрол по реда на административното производство. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: По искане вх.№г. на кмета на [община] до областния управител на В. област е образувано производство по чл. 78, ал. 1 ЗДС във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.